Согласно заключению заказанного мною стоимость восстановительного ремонта составила 23 000 рублей.

Меня не ознакомили с результатами осмотра моей повре жденной в ДТП машины. В соответствии п.13 ст.12 закона об ОСАГО Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).-я должен был подать заявление Страховщику о несогдасии с размером страховой выплаты или можно обращаться к независимым экспертам без заявления, но с уведомлением о проведении нез. экспертизы?

Цитирую: "При причинении вреда потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, ОБЯЗАН предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения..." Там же: "Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных законом об ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты." То есть это как - я могу сделать независимую оценку самостоятельно, но потом все равно обязан предоставить авто на осмотр оценщикам СК? А смысл? И как я мог бы доказать, что они не "организовали экспертизу, в том числе путем выдачи направления на экспертизу" в 5 ти раб. дневный срок? КАК? То, что я показал авто оценщикам СК ПОСЛЕ проведения самостоятельной независимой оценки - это ошибка?

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Утратило силу http://ivo.garant.ru/#/document/185837/paragraph/1074461597:18 В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно пункту 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. По инф. "гаранта" теперь следует читать "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П". Вопрос: Где в новых правилах есть информация аналогичная п. 45 и п.46, т.е. что взамен?

Уважаеимые юристы. При обращении в стаховую компанию по возмещению убытков полученных при ДТП, сотрудниками страховой компании был произведен только осмотр поврежденного транспортного средства. Независимой экспертизы назначено не было. Согластно 1 абзацу п. 4 ст. 12 закона об ОСАГО, я могу не согласиться с суммой причененного вреда, которую определяет после осмотра страховщик. И тогда страховая компания обязана назначит независимую экспертизу. Но в моей ситуации сумму ущерба мне не назвали, а заявили что размер причененного вреда будут определять в главном офисе в Москве. Следовательно я не могу на данный момент оспорить сумму страховой выплаты и попоросить назначит мне независимую экспертизу. Как быть в данной ситуации. Вроде и осмотр произведен, но и независимую экспертизу страховщики могут назначить только если я не согласен с суммой ущерба. Страховую выплату ждать долго, врядли она будет меня утраивать, а машину ремонтировать надо. Согласно 2 абзаца того же пункта, если страховщик не произвел осмотр и (или) независимую экспертизу в течении 5 дней, я могу это сделать самостоятельно. Для доказательства реального ущерба хотелось бы сделать независимую экспертизу.

Не согласен с размером выплаты страховой по ОСАГО. Выдан акт о страховом случае без акта осмотра, расчета стоимости восстановительного ремонта, фотографий... Могу ли я обратиться в компанию автоэкспертов для проведения нового осмотра трансп. Ср-ва и проведения независимой экспертизы? С момента 1-го осмотра прошло 2 месяца. Надо ли приглашать на новый осмотр представителя страховщика?

Страховая выплатила возмещение в размере 490 000, согласно экспертном заключению, которое было проведено в рамках ОСАГО (экспертиза проведена страховой) , стоимость восстановительного ремонта составляет 600 000 руб, потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании убытков стпричинителя вреда в размере 200 000, то есть в части, не почтой страховкой. В суд предоставленаижкспертиза, которая была проведена в рамках ОСАГО. Надо ли для подтверждения того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, проводит ещё одну экспертизу или достаточно будет той, которая была проведена страховой компанией?

Извините, но это снова я. Просто черная полоса. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей. Об этом свидетельствует справка, выданная ДПС. Обратившись в его страховую компанию ЗАО «МАКС» за 50% выплаты по ОСАГО, мне было отказано в выплате денежной суммы на ремонт автомобиля в письменном виде, ссылаясь на то, что: «Вместе с тем определение степени вины потерпевшего и причинителя вреда в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, а так же определение Вашей вины, в возникновении или увеличении вреда и, соответственно, размера подлежащего взысканию возмещения, производиться судом, а не страховщиком».Состоялся осмотр моего автомобиля, который проводился сотрудниками ЗАО «МАКС» (с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления моего автомобиля). В частности, страховой компанией ЗАО «МАКС» было высказано предположение, что некоторые повреждения автомобиля, выявленные при осмотре, не имеют отношения к данному дорожно-транспортному происшествию. Однако, поврежденные детали, указанные в акте осмотра ЗАО «МАКС» полностью совпадают с повреждениями, указанными в справке ГАИ. Вопрос: У меня уже были удары в эту сторону при др. ДТП и я получала по ним выплату. Может ли возникнуть в суде вопрос, что я их ввожу в заблуждения, ведь база одна. И нужно ли мне делать свою независимую экспертизу? И исковое заявление подается именно уже на сумму выплаты (которую опред. Н/экспертиза) или как сказали в ЗАО «МАКС» на определение степени вины того или др. лица? Каков крайний срок подачи иск. заявления в суд после удара? Заранее спасибо.

Сегодня 31.07.09 от СК получил отказ в выплате по ОСАГО. В обосновании отказа написано следующее: В соответствии с требованиями законодательства страховщиком была организована экспертиза 12.05.2009 путем выдачи направления на осмотр и проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в ООО "Трио". В нарушение названных положений закона, Вами не предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль. Согласно п. 45, 46 Постановления Правительства РФ № 263, ст. 3 ФЗ-40, для определения размера ущерба страховщик использует результаты независимой экспертизы, организованной страховщиком. Результаты независимой экспертизы, самостоятельно и за свой счет, организованной потерпевшим, могут быть использованы только в случае, если осмотр и проведение экспертизы не были организованы страховой компанией. Действительно 12.05.09 СК мне выдала направление на независимую экспертизу за мой счет. Однако предложенная организация меня не устроила по стоимости услуг. Я провел оценку в другой экспертной организации 15.06.09 (спустя месяц так как не было денег на экспертизу, т.е. копил деньги). Результаты экспертизы были предоставлены в СК, а она отказа на основаниях изложенных выше. Права ли СК? Как дальше действовать и каким законом руководствоваться?

Страховая компанию произвела выплату по ОСАГО после ДТП. Считаю сумму выплаты заниженной. Решил провести независимую экспертизу с последующим обращением в суд. В случае если телеграмма с уведомлением в страховую компанию о дате и месте проведения экспертизы была подана, но в указанное время представитель страховой компании не прибыл на осмотр, а в результатах экспертизы указана дата, позже той даты на которую не явился представитель страховой компании. Будет ли такие результаты экспертизы иметь юридическую силу?

Помогите разрешить спорный вопрос. На момент ДТП, где я являлась виновником, Моя автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно ст.7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Пострадавшая сторона подала на меня и СК в суд. В заявлении истца общий размер ущерба указан в сумме 74 027 руб.93 коп., что не превышает 400 000 руб. и подлежит возмещению в рамках данного закона за счет страховщика, т.е. АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб.00 коп. и 13.04.2018 г. в размере 12 075 руб.00 коп. Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в к независимому эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 61 000 руб.00 коп. без учета износа 66 900 руб.00 коп. Разница составляет 5 900 руб.00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 300 руб.00 коп. Решением суда взыскать с меня в пользу истца сумму 18 959 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 192 руб.73 коп. Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим я не согласна с требованиями о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также оплату государственной пошлины. Приобретая полис ОСАГО автовладелец уверен, что данный вид страхования регулирует возмещение убытков и ущерба. Застраховав свою гражданскую ответственность, в случае виновности закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» избавляет от забот по возмещению нанесенного ущерба. Убытки, которые в результате моих действий понёс второй участник, должна компенсировать страховая компания. Возникает резонный вопрос почему оплачивать данные расходы возложили на меня? Получается, что закон об ОСАГО не работает. Или несовершенство современного законодательства становится причиной судебных разбирательств?