Согласно заключению заказанного мною стоимость восстановительного ремонта составила 23 000 рублей.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, застрахованного по полюсу ОСАГО
Мною была проведена техническая экспертиза моей автомашины
Перед проведением технической экспертизы представитель страховой компании вызывался на дату и места осмотра телеграммой, но на осмотр не явился. В результате акт осмотра транспортного средства был составлен в его отсутствии.
В последствие страховщику был передан полный комплект документов необходимый для получения выплаты по полюсу ОСАГО, в том числе отчет независимой экспертизы проведенной мною.
Согласно заключению заказанного мною стоимость восстановительного ремонта составила 23 000 рублей.
Согласно заключению заказного страховщиком стоимость восстановительного ремонта составила 8 000 рублей.
Скажите, возможно ли взыскать недостающую сумму через суд, если экспертиза проводилась мной до момента подачи заявления страховщику, но он вызывался телеграммой на дату осмотра?
В федеральном законе № 40 об этом упомянуто:
Статья 12. Определение размера страховой выплаты
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
3.Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
4.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по этому поводу упомянуто:
4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим.
6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
21. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
Спасибо!
Да, возможно, СК практикуют существенное занижение страховых выплат. У Вас есть акт оценки, оснований не доверять таковому думаю у суда не возникнет, в крайнем случае в рамках судебного процесса проведете повторную оценку.
СпроситьЕвгений,
поскольку Вы располагаете двумя заключениями о стоимости восстановительного ремонта при одних и тех же повреждениях, разумеется, Вы вправе разрешить спор в суде. То, что экспертиза, проведенная по Вашему заказу, выполнена раньше, чем экспертиза СК, не имеет принципиального значения.
Спросить