Договор страхования при смерти заемщика вопреки запрету на употребление алкоголя - стоит ли обжаловать отказ страховой компании?

• г. Мончегорск

Умер заемщик Банка, при заключении кредитного договора был заключен договор страхования на случай смерти и болезни. В правилах страхования установлено, что не является страховым случаем, если застрахованное лицо на момент страхового события добровольно употреблял алкогольные напитки. Причина смерти: закрытая черепно-мозговая травма. В момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об отказе в возбуждения уголовного дела имеется запись, где следователь полагает, что умерший потерял координацию движения на фоне алкогольного опьянения, что стало причинной данной травмы. Пока что страховая компания рассматривает документы, причем время затянулось уже на пять месяцев, сослались на недостающие документы. Дополнительные документы представлены. Но в случае отказа, есть ли смысл обжаловать данный отказ наследником? Есть аналогичное решение суда Пензенского районного суда Пензенской области Дело № 2 2000-237/2014 г. от 20 мая 2014 года, стоит ли на него ссылаться? Стоит ли ждать подачи иска Банка к наследнику или лучше самим обжаловать отказ страховой компании? Запрет употребления спиртных напитков на момент действия договора страхования прямо ущемляют права застрахованного лица и есть ли причинно-следственная связь между алкоголем и фактом смерти, так как если бы он умер от алкогольной интоксикации и прочих, связанных непосредственно с этиловым спиртом, что не является таковым по факту смерти.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Если в договоре страхования указано, что не является страховым случаем, - обжаловать Вам бесполезно и отказ страховой будет правомерен. И не важно есть ли причинно следственная связь или нет..

Спросить

Судебная практика показывает обратное, суды не принимают во внимание правила противоречащие гражданскому законодательству.

Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного, независимо от причины ее наступления. Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и статья 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. Исходя из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае – смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая), действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие) влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено. При этом суд исходит из того обстоятельства, что доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено, следовательно, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В Мурманске было дело, где по причине смерти была асфиксия, утопление в воде.Суд не нашел оснований для отказа в выплате, так как страховая компания не представила доказательства о том, что не будь застрахованный в состоянии алкогольного опьянения, застрахованное лицо не утопился.

Спросить

у нас в России не прецедентное право. Доказывать очевидное неспециалисту - ни Вам пользы, ни нам, юристам, удовольствия. Думайте как хотите, если Вы уверены в своей правоте - обращайтесь в суд. Либо сами, либо с помощью адвоката. Цена на услуги по такому делу - от 50.000. Но в суде Вам откажут в удовлетворении такого иска в любом случае.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Вообще-то мы с Вами коллеги, адвокат мне не понадобится. Практики да, маловато, поэтому и зашла на данный форум, надеялась получить ответ у тех, кто имел дело с таким случаем, а не просто отписку. И ведь ничего по существу не ответили, ни чем не подкрепили. В удовлетворении иска не могут отказать, ибо оснований нет, ГК подкрепил основания освобождения от выплат статьей, представленной мною выше. Спорить действительно нет смысла, у каждого своя правда.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 100 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 687 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
541
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 732 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 312 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
559
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 798 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
301
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
18
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
5 464 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
170
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
130
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 891 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
82
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
5 353 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
28
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 948 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 163 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 548 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 621 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 636 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 804 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
232
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 848 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
152
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 210 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
79
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 606 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 831 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.5 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 487 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
63
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 095 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
400
показать ещё