То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет.

Мировому судье судебного участка №__ Колпашевского судебного р-на, Томской области, от Синенко Антона Александровича проживающего в д.Маракса Колпашевского р-на Ул. Лесная дом 8 кв.1 Ходатайство. Об исключении производства по делу об административном правонарушении по протоколу 70 АБ АП № 179328 В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об направлении на медицинское освидетельствование, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование нет. Следовательно, требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, в частности его объективная часть – законное требование прохождения медицинского освидетельствования. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. Согласно ст. 1.5 КРФ об АП (ст.49 Конституции РФ) Лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а доказательства моей вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме. Так же говорит о ложности суждений инспектора относительно моего состояния и истинности целей инспекторов ДПС – получить отказ и составить протокол, то обстоятельство что на основании п.1 ст.27.13 КоАП РФ инспектор обязан задержать автомобиль и поместить его на штрафстоянку, до устранения причин, послуживших его задержанию. Не задерживая автомобиль и отпуская водителя, который управляет им с признаками опьянения, инспектор ДПС совершает должностное правонарушение. Являясь законопослушным гражданином, на основании вышеизложенного, основываясь на ст.1.5 КРФ об АП, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным. Прошу Вас, исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключить производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения. Прошу Вас, в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ, вынести решение по данному ходатайству в виде мотивированного определения и прислать мне копию по месту регистрации. 20 января 2009 года.

Лишают прав ч 1 ст 12.8 КоАП Направил ходатайство мировому судье на перенос дела по месту регистрации ТС. Ездить в район долго, далеко (80 км) и проблематично по работе. Подготовил ходатайство о недопустимости признания Акта медицинского осведетельствования по прчинам: 1. Отсутствует название медицинского учреждения, где проводилось мое освидетельствование Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) 2. Отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, п. 2 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года). 3. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 не заверен печатью с названием медицинской организации в котором проводилось освидетельствование п. 18 Постановления № 475 Правительства Российской Федирации от 26.06.2008 года и п.6 Приложение 3 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования ни состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения в котором проводилось освидетельствование. Бланк «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)., не являясь документом строй отчетности. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года заполненный с нарушениями. Постановления № 475 Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года: и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) не может быть признан как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении при неудовлетворении этих ходатайст понятное дело лишение и положенное время пешеход. Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора. Какую он имеет юридическую силу, имогут ли на его основании вынести судебное решение решение За ранее благодарен С уважением.

Жду суда на котором должны привлечь меня к ответственности за вождение т/с в нетрезвом виде. Ходу подать ходатайство согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 26 июня 2008 г. N 475 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, в котором написано Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В ходатайстве хочу попросить узнать, проходил ли врач подготовку и проверить алкотестер в больнице, занесен ли он в госреестр.

Был задержан сотрудниками ДПС. Я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания 0,54. С результатами я не согласился. После чего сотрудник ДПС выписывает мне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в графе "основания для направления" подчеркивает п.3 "при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Таким образом основание указвно неверно, ведь я не согласился с результатами. Также в акте ОСАО стоит неправильная дата прлверки прибора. Будет ли 100% это являться основанием для отмены постановления?

Меня Лишили водительских прав по ст.12 8 ч.1. Нашел несколько ошибок при оформлении протоколов. В протоколе об отстранении от управления транспортным средсвом в графе (СОВЕРШЕННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ) ничего не написано, также в графе (ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТСТРАНЕНИЯ) ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО. И при этом стоят подписи понятых, а вместо своей подписи, я написал ОТКАЗЫВАЮСЬ. Законно ли после этого составление протокола о направлении на мед. освидетельствоание? В графе ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕД. ОСВИД. написано только ЗАПАХ АЛКАГОЛЯ ИЗ РТА.. На месте отстранения от упарвления освидетельствование не проводилось, 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом инспектор должен указать одну из причин основания. Но ни одна причина не указана. А написано только ЗАПАХ АЛКОГОЛЯ ИЗО РТА. ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО МЕНЯ НЕЗАКОННО НАПРАВИЛИ НА МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОАНИЕ., СКАЖИТЕ Я ПРАВ ИЛИ НЕТ? и МОЖНО ЛИ ЭТО ОБЖАЛОВАТЬ?

Обжалуется постановление мирового судьи о привлечении по ст. 12.8, ч. 1. Вопрос: есть ли возможность отменить постановление, обстоятельства дела приведены в жалобе. В Тушинский районный суд г. Москвы ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка № …. района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 30 сентября 2010 г. я, ……. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считаю, что указанное постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим причинам. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением норм права ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ и п. 4 ст. II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов: проведено без участия двух понятых, которые были привлечены в качестве таковых для подписания протокола уже после применения технических средств измерения. Данный факт может подтвердить свидетель – пассажир, находившийся в моей машине, .. (проживает по адресу: г. Москва,……. тел. ……..). Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, соответственно акт медицинского освидетельствования, полученный с нарушением п. 4 ст. II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, является недопустимым доказательством и не может использоваться. На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.5, 25.1, 30.7 КоАП РФ прошу суд: постановление мирового судьи судебного участка № ….. района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 30 сентября 2010 г. отменить, производство в отношении меня прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ф.И.О. Спасибо.

Написала заявление в прокуратуру, Прошу принести протест на Решение -- районного суда Тюменской области судьи. В. по Апелляционной жалобе на Постановление мирового судьи судебного участка М.. С данным Решением не согласна, считаю его незаконным, необоснованным, прошу вынести протест по следующем основаниям. 1. Так как жалоба рассмотрена в отсутствие вызванных лиц для участия рассмотрения жалобы, в случае когда их явка имеет существенное значение для принятия решения. При разбирательстве в судебном заседание не явились свидетели: М., Н. 2. В Решение сказано, что установлен факт управления Н. 28.12.2012 г. в 08 ч. 19 мин. на ул. ---, что не соответствует действительности. 3. К показания свидетеля А и свидетеля Ш суд отнесся критически. 4. У инспектора ДПС И. не было законных оснований отстранять меня от управления ТС и требовать пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения так как данные требования предъявляются водителю управляющему ТС, а не пешеходу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки контроль трезвости. 5. Письменные объяснения Н. и о том, что подписи в протоколе 00 АО №00 об отстранении от управлении ТС считать не действительными, суд во внимание не принял. Может ли прокуратура отменить это постановление? Или мне самой писать кассационную жалобу? Подскажите пожалуйста как мне быть и куда еще написать? Чтобы разрешить справедливость? Заранее спасибо.

Дело об административном правонарушении по статье 12.26 находится в суде, есть два свидетеля о том что я якобы отказался от прохождения медосвидетельствования, хотя меня в медучреждение даже и не возили. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Еще раз повторяю в медучреждение даже и неездили и медработника я ни какого не видел. Реально ли выиграть суд на основании нарушения правил проведения медосвидетельствования?

Прошу Вас расшифровать мне Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть): 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Третий пункт расшифровка по моим понятиям полагает что сотрудники не против что водитель не находится в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения (не употреблял алкоголь у него нет признаков или они уже его проверили на трубочку) но они хотят проверить на наличие в организме Наркотических или Психотропных веществ просто скоро суд и они подчеркнули 3 пункт я хочу узнать как это понимать расшифруйте Понятными словами.