Но, тем не менее, вопрос все же остается: кто прав?

Помогите разрешить спор с работодателем. Общая ситуация: увольнение по ст.81.п.2 (сокращение). Предмет спора: выходное пособие, точнее - срок (дата) его выплаты. Позиция работодателя: готов произвести выплату по истечении 1 месяца со дня выдачи трудовой книжки мне на руки, но при условии предъявления таковой (т.е. если в течение месяца я не трудоустроюсь). Моя позиция: выходное пособие должно быть выплачено работнику в его последний рабочий день при окончательном расчете вместе с начисленной ему заработной платой, компенсацией за неиспользованные дни отпуска и другими выплатами. В основании моей позиции следующее: во-первых, в статье 178 о сроке выплаты выходного пособия четко сказано: «при расторжении трудового договора…увольняемому» (а не уже уволенному!) работнику. Кроме того, согласно ст.84.1. «днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника». А согласно ст.140 «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». К тому же в ст. 178 четко сказано: «выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка» (то есть Закон говорит о выходном пособии как о безусловной и безоговорочной выплате), что делает оговорку моего работодателя о необходимости по истечении 1 месяца со дня прекращения трудовых отношений предъявить ему трудовую книжку явно незаконной. По-моему все абсолютно ясно. Но, тем не менее, вопрос все же остается: кто прав? Лично мне кажется, что работодатель просто путает понятия «выходное пособие» и «сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства». О причинах этой путаницы судить трудно, но, очевидно, потому что на практике по истечении двух месяцев обе суммы оказываются абсолютно равны. Плюс «подливает» масла в огонь оговорка ст.178 о зачете выходного пособия. Но ведь, мне кажется, это совсем другое – это просто чтоб первый месяц не был оплачен работодателем дважды (что, на мой взгляд, в условиях действующего трудового договора было бы равносильно двойной зарплате). Кто и что думает об этом споре?