В ЭКСПЕРТИЗЕ НЕЗАВИСИМОЙ НЕ УКАЗАНЫ СТОИМОСТЬ ГОДНЫХ ОСТАТКОВ – ВЛИЯЕТ ЛИ ЭТО НА ЧТО ЛИБО?

ДТП

Моя супруга в августе 2008 г, управляя автомобилем «В» на объездной автодороге города «Е»; Двигаясь со скоростью около 50 км/час по средней полосе (интервал между авто, двигавшимися попутно позади нашего авто по данной полосе составлял примерно

90 метров, впереди нашей машины двигался попутно на расстоянии примерно 50 метров авто «T» (мой брат, который является свидетелем всего произошедшего).

В данном направлении имеются ТРИ полосы движения (но нет знаков – движение по полосам!), каждая из которых шириной около четырёх метров. Время суток светлое, дорожное покрытие нормальное, сухой асфальт, город пустует т.к. все на дачах, в будние дни на этой дороге пробки. Подъезжая к месту для разворота, (знак на высоте примерно 5 метров на мачте освещения и

20 метров до разворота) где нам нужно было развернуться для движения в обратном направлении, три полосы движения в одном направлении сужаются в две полосы (но никаких знаков сужения дороги нет, даже нет знака, что крайняя правая полоса заканчивается как полоса разгона). В соответствии с п. 9.4. ПДД Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водителям транспортных средств (ТС) запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. (авто «F» проехал в крайнем левом ряду как минимум 3 км., т.е. можно было перестроиться!)

В населенных пунктах с учетом требований п. 9.4. и п.п. 9.5, 16.1 и 24.2 ПДД водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, (в данном случае я так понимаю интенсивное движение не имело места), когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, и… В ПДД в абз. 3 п. 9.4. чётко прописано, что на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении ТРИ полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота.

При перестроении из среднего ряда для разворота на противоположную сторону движения в зоне действия (примерно за 20 метров) дорожного знака 6.3.1. «место для разворота» убедившись в безопасности своего манёвра, что никому не создаю помех для движения, включив указатель левого поворота она снижая скорость начала перестроение в крайний левый ряд. В тот момент,

когда перестроение было почти закончено), автомобиль «В» (ширина по тех. паспорту 1200) был на крайней левой полосе примерно на 1/2) и нам нужно было заехать в место для разворота, мы заметили автомобиль «F» (примерно за 1-2 секунды до столкновения), на автомобиле «F» (ширина по тех. паспорту 1700) был включен указатель левого поворота, (он это естественно отрицает) и по непонятной для нас причине автомобиль «F» двигался не налево, а прямо (в объяснении ГИБДД изначально написано: авто «F» двигался на лево, но перечеркнули и написали прямо) с достаточно большой скоростью (более 60 км/час),

супруга немного повернув направо и притормозила для более скользкого удара по нашей машине (так как боковой удар был неизбежен), произошло столкновение «В» и «F».

Так как я владелец автомобиля «В» и находился в момент ДТП в авто, всю ситуацию говорю от себя.

В результате ДТП никто из водителей и пассажиров не пострадал, медицинская помощи не потребовалась, мы вызвали сотрудников ГИБДД на место ДТП и по обоюдному согласию двух водителей составили примерную схему ДТП без привязки к местности, без обозначения каких либо расстояний и замеров.

ГИБДД приехали, сказали куда приехать, спросили нужна ли мед. помощь и уехали.

Так как автомобиль «F» находился позади нашего авто, для избежания ДТП у водителя автомобиля «F» была реальная техническая возможность снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства (он тормозил, но столкновение всё равно произошло, так как поздно начал тормозить определилось это просто: выйдя из машины Истец надев очки

(дальнозоркость – далеко вижу, близко нет) сказал что даже поворотник не был включен) или путём перестроения своего автомобиля на среднюю полосу движения как это предписывают ПДД.

При любом раскладе, как мне кажется, можно было разъехаться без ДТП, т.к. простой математический расчёт показывает что:

ширина полосы 4000 см., авто «F» 1700 и авто «В» 1200: вывод 1200 (ширина «В») / 2 (перестроение на 1/2) = 600; (ширина полосы) 4000 – 600 = 3200 – 1700 (ширина «F») = 1500 см (свободного пространство на полосе)!

Административного расследования обстоятельств дела о нарушении ПДД в соответствии с разделом 1V письма МВД РФ от 18 июня

2003 г. N 13/ц-72 «о направлении методических рекомендаций» не проводилось, виновными в ДТП себя не считаем.

Протокол (в котором жена написала, что не согласна с нарушением) и постановление получили на руки естественно в шоке жена везде расписалась, никто ни каких прав не разъяснил, сроки для обжалования все истекли.

СУД

Сейчас нас вызывают в суд (страховую, собственника авто, и мою супругу как водителя управлявшую по доверенности и вписанную в полис ОСАГО в городе «М» Т. области), т.к. страховая считает согласно проведённой ими трассологической экспертизы, что место, факты и повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам дела, просто отказала в выплате.

Естественно потерпевший провёл независимую экспертизу «Стоимости восстановительного ремонта», и того насчитали 225 т. р.

(авто F 2007 г. в. по заключению независимой экспертизы: стоимость аналогичного товара на рынке 410 т. р.), экспертизу УТС,

(16 т. р.) в котором 19 деталей из 21 будут заменены на новые, новый автомобиль, но 2008 г. в. у официального дилера стоит

454 т. р. (в экспертизе указана сумма 456 т. р.) Даже мне ничего не понимающему в иномарках ясно, что экспертиза заказная т.к. в экспертизе указано, что на замену два ремня безопасности, что может быть с двумя ремнями безопасности, если он ехал в машине один!?

В предварительном судебном заседании супруга заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы, но уже в государственном учреждении, а также о вызове свидетелей и тут уже суд привлёк меня как второго ответчика сказав при этом,

что никого не нужно забыть, и мои сведения никакого значения для дела, иметь не будут и свидетелем я быть не могу. Меня самого в предварительном судебном заседании не было.

ЭКСПЕРТИЗА

При первоначальном осмотре экспертом в нашем присутствии был составлен акт, подписан потерпевшим, ремни безопасности там вообще не значиться, как я знаю оценка его на 158 т. р., независимая на 225 т. р. с учётом износа (зап. части на 198 т. р.), но у оф. дилера тот же список зап. частей – но только новых стоит 168 т. р., за исключением того что у независимой - панель передка и подушка безопасности по отдельности 38 т.р. а оф. диллер говорит, что подушка входит в комплект панели и стоит

22 т. р. и естественно, что в счёте указана только панель. Грунтовка - у независимой 11 т. р. у оф. диллера её не было в тот момент в наличии, но сказали, что стоит она 1 т.р. Я взял список с печатями и штампами и супруга приобщила его в суде к материалам дела.

На самом деле машина «F» уже отремонтирована её видел свидетель, но Истец не предоставляет, почему-то в суд реальных затрат.

В ЭКСПЕРТИЗЕ НЕЗАВИСИМОЙ НЕ УКАЗАНЫ СТОИМОСТЬ ГОДНЫХ ОСТАТКОВ – ВЛИЯЕТ ЛИ ЭТО НА ЧТО ЛИБО?

ПОДСКАЖИТЕ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ. И какую оценку будет принимать суд: от страховой, независимую или реальные затраты при которых я попутно еще половину машины могу отремонтировать и свалить на ДТП!?, или же сообщение о ДТП которое было в ГИБДД, в котором не 21 элемент требуется замена а всего 5.

Вопрос: МОЖЕМ ЛИ МЫ ПОТРЕБОВАТЬ ОТ ИСТЦА ВСЕ ЗАМЕНЁННЫЕ ДЕТАЛИ? (если да, то на что сослаться).

МЕСТО СУДА

После предварительного суд. заседания, где была моя супруга, меня привлекают вторым ответчиком. Соответственно рассмотрение дела я так понимаю, начинается с самого начала. Но в связи с тем, что у нас были похороны родных 26.01 то

29.01 мы в суд явиться не смогли, так как деньги которые мы отложили на поездку были потрачены на похороны. А суд не 20 км. от нас а вообще в другой области. И естественно что предварительное второе суд. заседание провели без нас и экспертизу повторно проводить не будут т.е. истец подал иск по своему месту жительства. Вопрос: КАК В ДАННОМ СЛУЧАЕ НА СЧЁТ

ПОДСУДНОСТИ, НЕ НАРУШЕНА ЛИ ОНА?

Пришла повестка о вызове нас в суд на март 2009 г. в ГК РФ говориться о двух месячном сроке, а тут суд необоснованно затягивает срок. Вопрос: В СЛУЧАЕ ЕСЛИ РЕШЕНИЕ СУДА НАС НЕ УДОВЛЕТВОРИТ И МЫ ЕГО ОБЖАЛУЕМ ТО КАКОВЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕСЛИ

ПОДТВЕРДИТЬСЯ ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРОКИ ЗАТЯНУТЫ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО?

КАК БЫТЬ?

Слышал, что на суде можно доказывать то, что место имела обоюдная вина, а не вина одного участника. Для меня сейчас главное доказать факт обоюдной вины.

ВОПРОС: КОГДА ЭТО ДОКАЗЫВАТЬ, В ЭТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ИЛИ ДО НЕГО ПОДАТЬ ХОДАТАЙСТВО, ЗАЯВЛЕНИЕ ИЛИ КАКИМ СПОСОБОМ

ДОКАЗЫВАЕТСЯ ОБОЮДКА, ЧТО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО, так как, на мой взгляд, именно обоюдная вина имеет место. Т.к. со стороны Истца нарушены ПДД (крайняя левая полоса - при свободных правых, указатель поворота включен и начат поворот – почему-то едет прямо со включенным левым поворотником, обгоняет слева, а не с права, без ближнего света).

Я смысла не вижу назначать автотехническую экспертизу, на мой взгляд суд откажет в её проведении т.к. есть протокол и постановление ГИБДД, т.е. вина доказана.

Доказана, но только не судом!

Вопрос: ДЕЙСТВУЕТ ЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ СТ. 49 КОНСТИТУЦИИ РФ.

Последний вопрос: КТО ДОЛЖЕН ОПЛАЧИВАТЬ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ 120 т.р.: УТС, ПРОВЕДЕНИЕ ДВУХ ЭКСПЕРТИЗ, И ЭВАЭКУАЦИЮ АВТО «F» С

МЕСТА ДТП, ДО СТОЯНКИ, С МЕСТА СТОЯНКЕ ДО СТО?