Спор о результате осмотра автомобиля и требовании страховой компании оплатить 59000 рублей сверх страховой суммы
25.06.2011 произошло ДТП, виновник я. 26.07.2011 составлен акт осмотра пострадавшего автомобиля. На осмотр меня не пригласили. Акт подписан владельцем пострадавшего автомобиля, другим заинтересованным лицом без расшифровки подписи и автоэкспертом. В акте указаны 10 пунктов аварийных повреждений. Отмечено, что возможны скрытые повреждения. В товарной накладной от 31 августа 2011 года содержится уже 12 пунктов, в том числе клей для стекол и эмблема наклееваемая, хотя в акте о повреждениях стекол и эмблемы сведений нет. 22.08.2011 состоялся второй осмотр пострадавшего автомобиля, подписан только другим заинтересованным лицом в прямом смысле - другая подпись и соответственно автоэкспертом. Среди перечня аварийных повреждений некоторые повторяются. В первом акте от 26.07.2011 зафиксирован пробег 23086 км., во втором записан только индентификационный номер, в заказе-наряде от 31.08.2011 - пробег 24041. Значит автомобиль за месяц пробежал 955 км. С меня страховая компания требует оплатить 59000 рублей сверх страховой суммы. Правы ли они? И можно ли считать результаты осмотра автомобиля в первом и втором случае правомерными? Что мне можно возразить в суде по этому поводу?
Заявляйте ходатайство о встречной независимой экспертизе
Спросить