В своих письменных объяснениях я указала, что настаиваю на мед освидетельствовании второго участника.

При освидетельствовании инспектор ГИБДД сначала составил постановление об отстранении от управления, а затем проводил освидетельствование, т.е. сначала отстранил на основании субъективных признаков, а затем составил акт мед. освидетельствования. Правомерны ли действия инспектора?

Самый важный нюанс в возбуждённом против меня адм. деле по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, прошу проконсультировать, является ли он существенным для суда? Прошов освидетельствование с результатом 0,46 указал на не согласие с результатами освидетельствования. Инспектор предложил пройти мед. освидетельствование, я согласился. Инспектор заполнив протокол мед. освидетельствования графы согласия (или не согласия) моего на прохождение на мед. освидетельствование, держа в своих руках, повернул ко мне, чтобы я мог прочитать, я возразил, что в протоколе основанием для направления на мед. освидетельствание указан пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» вместо того, что должен быть, а именно «Несогласие с результатами освидетельствования», указав инспектору, на то, что указанное основание не соответствует действительности, инспектор заявил, что значит я отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования и собственноручно вписал в соответствующих графах (где я должен был написать согласен или отказываюсь и поставить подпись) слова «отказался» «отказался», в процессе моего несогласия с не законными действиями инспектора, он открыл окно со своей стороны двери и протянул понятым протокол для подписи (при этом я пытался через приоткрытое окно докричаться понятым, что я был согласен на прохождение мед. освидетельствования, однако инспектор указал, что я якобы «отказался»). После того как поставили подписи понятые (которые всё время общались с напарником инспектора и фактически не принимали участия в направлении), инспектор спросил у меня, буду ли я получать копию направления, я ответил, что «да», но поставлю свою подпись только когда возьму документ в свои руки (при этом я пообещал, что не буду рвать этот протокол), инспектор передал мне в руки протокол, в котором я перед тем как ставить подпись указал что «п.1 не соответствует действительности» (то есть причина «отказ от прохождения»)

Сын попал в ДТП, виноват. Врезался в стоящую машину. В машине никого не было. Тест инспектор не делал, дал направление подписать на мед. освидетельствование, сын написал согласен и подписался. На освидетел ьствование не повезли. А в напрвлении написали был запах алкоголя и что сын отказался от освидетельствования, дело направили в суд на лишение. Это разве правомерно? И что лишат прав? Это же нарушение инспектора?

При дтп в листе объяснения указал что настаиваю на медицинское освидетельствование второго водителя этого не произошло.

Делали мед. освидетельствование, я не отказывался, подышал, померяли давление, врач посмотрел и сказал, что нужно делать полное мед. освидетельствование.. но инспекторы написали в протоколе, что был отказ от подписи в соглашении на мед. освидетельствовании.. что делать?

В материалах дела присутствует акт освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения, но нет бумажной распечатки с результатами освидетельствования... В этом акте инспектор указал, что я отказался от освидетельствования... В своём рапорте инспектор изложил, что освидетельствование проводилось и не один раз... Как быть с этим на суде, дабы всё грамотно изложить?

Произошло мелкое дтп, вызвали сотрудников дпс, составили справку о дтп и мне дали на руки, при этом я был абсолютно трезв и в справке инспектор указал, что мед освидетельствование не проводилось и направление на мед освид нет. После этого я подошёл к своей машине и выпил у приятеля пару глотков алкоголя, тогда инспектор составил протокол по статья 12.8 часть 1 (от мед освид не отказывался). Законны ли действия инспектора ведь я употребил после получения справки о дтп и инспектор не видел факта управления тс есть два свидетеля. (был первый суд, где выяснилось, что в рапорте сотрудники не указали факт дтп, а якобы просто остановили на дороге).

На месте ДТП инспектор выписал двум участникам протокол об административном правонарушении, сославшим на то что один участник не согласен с ДТП и поэтому инспектор выписал протокол другому участнику. Правомерны ли действия инспектора ДПС?

Произошло ДТП с пострадавшими приехали инспекторы ГИБДД приехала скорая помощь когда забирали пострадавших людей, один из них отдал барсетку скрупной суммой денег Инспектору ГИБДД на сохранение при этом присутствовали очевидцы ДТП и 3-е из очевидцев видели этот факт и готовы опознать Инспектора, а сам инспектор отрицает что такое было и он ничего не видел. Что нам делать.

Скажите, как доказать что инспектор ДПС хотели развести на пьянку? Остановили без объяснения причины, применили слезоточивый газ, сказали что я пьяный. От прохождения освид. На месте я отказался и настаивал на мед. освидетельствовании. Но инспектора меня как будто не слышали... сидели что-то заполняли в своей машине, потом вызвали по телефону своих понятых. Мне не отдали ни одной копии и ни одной подписи нигде я не ставил. Вызывают теперь на суд, а я даже не знаю по какой статье. Будет ли запись разговора с ДПСником где я просил направить меня в больницу на мед. освидетельствование доказательством в суде? Спасибо!