Толкование правовой нормы и исковая давность в налоговом споре - вопросы и ответы.

₽ VIP

У меня следующая ситуация: в 2008 году налоговая инспекция делает перерасчет налога на имущество физ. лиц за 2005, 2006 гг. Ставки налога утверждены Решениями Городского совета в 2002 г и в 2005 г зависимости от стоимости имущества, а инспекция начисляет налог от суммарной стоимости имущества. После моего обращения в инспекцию с просьбой о пересчете налога, мне было отказано. Инспекция в 2008 году послала запрос в Городской Совет о толковании и применении нормативных актов и председатель Горсовета разъяснил, что исчисление налога в 2005 г и 2006 г следует производить исходя из суммарной стоимости имущества, в противовес принятым и официально опубликованным Решениям. Инспекция пояснила мне в письменном виде, что Горсовет имеет право на аутентичное толкование и что своим ответом Горсовет уточнил текстуальное содержание правовой нормы. В связи с этим у меня два вопроса. Имеет ли право Горсовет толковать свои Решения абсолютно не так как они были приняты, ведь в тексте Решений не было термина "суммарная инвентаризационная стоимость"? Не истек ли срок исковой давности по налогу за 2005 год, если налог взыскан в течении 2008 года не был и инспекция подала иск в суд в январе 2009 г, а инспекция утверждает, что налог за 2005 г был пересчитан в 2008 г и поэтому срок не истек, тогда как, согласно п 10 ст 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физ. лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за 3 предыдущих года? Заранее благодарю за ответы.