Таким образом суд установил необоснованными притязания исца на неустойку по Закону о защите прав потребителей.
Между истцом и ответчиком - застройщом был заключен предварительный договор о заключеннии в будующем основного договора долевого строительства, по которому истец заплатил за квартиру 16000000 рублей.
В связи с просрочкой в заключении основного договора истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму 1000000000 рублей, одновременно предъявлены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 300000 рублей.
Иск был подан по месту жительства истца (альтерантивная подсудность).
Иск был принят. На прелварительном заседании суд вынес опредление о предаче данного дела на рассмо трение по месту нахождения ответчика, мотивируя нераспространение закона о защите прав потребителей на эти отношения. Таким образом суд установил необоснованными притязания исца на неустойку по Закону о защите прав потребителей.
Вопрос: Стоит ли обжаловать данное определение? Каковы шансы отмены определения.
У предъявлен иск о взыскании неустойки за просрочку в заключениии основного договора долевого строительства. Согласно предварительного договора прсосрока сотавила 210 дн.
Ленар! Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа (пп.4,п.5 ст.2 ЗОЗПП).
СпроситьЮристы ОнЛайн: 37 из 47 431 Поиск Регистрация
Набережные Челны - онлайн услуги юристов

Истец решает отказаться от иска - в какой суд подавать заявление?
Проблемы судебного процесса - Вопросы передачи дела по месту жительства и недоверие к судье в дело о защите прав потребителей

Приоритет закона о защите прав потребителей или ГПК и ГК при рассмотрении дела о перенаправлении иска по подсудности
Исключение подсудности в договоре купли-продажи - какой суд рассмотрит иск в случае его нарушения?

Взыскание неустойки за просрочку сдачи квартиры - размер и возможность получения полной суммы
