Судебное решение Мосгорсуда по взиманию неустойки вызывает недоверие и вопросы о законности

Требование приложения промежуточных определений суда первой инстанции вместо истребования дела при обжаловании в кассацию

Подала кассацию на апелляционное определение. Приложила решение, апелляционное определение (новое решение), апелляционное определение, отказавшее по срокам (которое обжалую). Кассация вернула жалобу с обоснованием, что я не приложила промежуточные определения суда первой инстанции. Законно ли требовать приложения промежуточных определений суда первой инстанции вместо истребования дела. Могу ли я возврат обжаловать уже в верховный суд или надо приложить промежуточные определения и снова подать в кассацию? Речь о том, что вынося апелляционное определение (новое решение по делу) суд забыл взыскать 50% присужденного по новому решению в порядке статьи 16 закона защиты прав потребителя именно в апелляционной инстанции. С уважением, Нина.

Читать ответы (2)

Отсутствие указания сроков и возможности обжалования в Определении городского суда вызывает вопросы относительно

"Определение" районного суда по гражданскому делу, апеляционной инстанцией - городским судом, оставлено без изменений. В "Определении" городского суда не указаны сроки и возможность его обжалования. Судья первой инстанции указал, что Апеляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения. Предусмотрена ли возможность обжалования Апеляционного определения?

Читать ответы (3)

Оспаривание определения суда относительно расчета неустойки по решению Суда по защите прав потребителей

Суд по защите прав потребителей выиграла (в частности, предост. Некачеств. Коммун. Услуг). Но в решении было написано... выплатить неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей... Судебный пристав обратился в суд за разъяснением по расчету неустойки. Имеется определение суда, где ошибочно указан срок неисполнения обязательств УК 670 дней. Хотя расчеты неустойки сделаны за каждый месяц просрочки (и так за все месяцы 2-х лет), затем суммировались ежемесячные суммы неустойки в итоговую сумму. Согласно закону не более суммы перерасчета. Управл. Компания, естественно, обратилась с частной жалобой на определение суда. Что я сейчас должна сделать? Написать отзыв, возражение? То в какой форме? Ведь в определении просто описка.. по поводу 670 дней просрочки... Расчеты ведь верны! За каждый месяц!

Читать ответы (1)

Обжалование Апелляционного определения и Определения о продлении процессуального срока в кассации

Суд 1-й инстанции, районный суд, вынес Решение в мою пользу. Затем он же он же вынес Определение о продлении процессуального срока для рассмотрения апелляционной жалобы Ответчиком. Когда дело рассматривалось в Мосгорсуде, то сначала была рассмотрена моя жалоба на продление срока и вынесено Определение в поддержку Определения районного суда. Затем Мосгорсудом было вынесено Апелляционное определение, отменяющее Решение районного суда. С определениями Мосгорсуда я не согласен и сейсас готовлю кассационную жалобу в Президиум Мосгорсуда. Вопрос: могу ли я в кассации обжаловать также Определение о продлении процессуального срока, так как оно взаимосвязано с Апелляционным определением?

Читать ответы (2)

В Правилах дорожного движения определений таких понятий я не нашел, на официальный сайтах ГИБДД то же.

Прошу Вас дать ссылку на законодательные нормы (ГОСТ, Закон и т. д), где есть определение слов «эксплуатация транспортных средств» и «управление транспортным средством» для определения разницы между этими понятиями. В Правилах дорожного движения определений таких понятий я не нашел, на официальный сайтах ГИБДД то же.

Читать ответы (1)

Как изменить дату в определении и где подавать кассационную жалобу – в суде первой или апелляционной инстанции?

Получил опелляционное определение, там допущена ошибка - указана дата определения 2012 год, хотел подавать кассационную жалобу решение нужно менять, или подойдет и такая заверенная должным образом копия, как поменять дату в определении? В суде апелляционной инстанции или суде 1-й инстанции?

Читать ответы (1)

Пенсионный фонд Крыма отказывается выполнять апелляционное определение Верховного Суда - как заставить выполнить решение?

Я сужусь с пенсионным фондом Крыма о пересмотре страхового стажа. Верховный Суд Крыма отменил решение суда первой инстанции и в апелляционном определении обязал Отделение ПФ РФ в Крыму удовлетворить мои законные требования. Определение вступило в законную силу в ноябре 2017 г., заверенную копию апелляционного определения и необходимые справки в ПФ я предоставил. Сегодня получил письмо от ПФ с отказным решением, в котором ни слова о судебных решениях, а опять ссылки на законы, на основании которых мне отказано в перерасчете пенсии, т.е. это всё проходили до судов. Как мне обязать Отделение ПФ РФ в Крыму выполнять апелляционное определение ВС Крыма?

Читать ответы (1)

Истец обжалует отмену решения суда апелляцией в Верховный суд

Суд первой инстанции отказал истице в признании ее права на наследство по завещанию и признал наследников по закону. Апелляционное определение Мосгорсуда отменил решение Симоновского райсуда и признал право на наследство по завещанию, но не указал наследника с обязательной долей на наследство. Этот наследник я. О своем вступлении в наследство я заявила вовремя, а теперь меня нет в определении. Куда обжаловать апелляционное определение Мосгорсуда?

Читать ответы (3)

Изменение закона - какое значение имеет для рассмотрения дела по неустойке по алиментам?

В период рассмотрения дела по неустойке по алиментам изменился закон (% ставка для расчета неустойки), но, согласно ГК РФ гражданские законодательные акты не имеют обратной силы, поэтому, суд принимает решение по закону, действовавшему на момент возникновения спора. ВОПРОС: когда спор считается возникшим? Когда подан иск и вынесено определение о подготовке дела или когда вынесено решение о назначении дела? Именно в период между вынесениями этих определений закон был изменен. Решение по делу было принято в период действия нового закона соответственно. Спасибо.

Читать ответы (1)

Какое определение суда следует использовать для оформления права собственности на нежилое помещение - от 19.04 или от 22.04?

19.04 арбитражный суд вынес определение о праве собственности на нежилое помещение. В определении была допущена опечатка, которая была исправлена по ходатайству другим определением от 22.04 (в этом определении изложена резолютивная часть определения от 19.04 в исправленной редакции). Какое из двух определений суда (с отметкой о вступлении в силу) следует запросить для последующего оформления права собственности - от 19.04 или от 22.04?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Судебное решение Мосгорсуда по взиманию неустойки вызывает недоверие и вопросы о законности

Люберцы - онлайн услуги юристов