Проплата долга за электроэнергию без согласия общего собрания - правомерно ли это?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

В нашем доме ТСН с октября 2014 года, никогда в РКЦ не начисляли плату за содержание и ремонт МКД, однако в августе 2016 года всем пришли начисления и огромный долг большинство собственников не являются членами ТСН обязаны они платить долг и содержание и ремонт общ. имущ. МКД? Имеем ли мы право подать в суд на решение собрания о создании ТСН, если большинство в этом собрании не участвовали, а собрание проходило 2 года назад?

, 300 человек в общем массиве на собрании пресутствовало 100 человек, на нас подали в суд, суд принял решение об отмене решения общего собрания матевируя, что небыло кворума, если в законе сказано, что 20% общего числа собрание считается легитимным и решает все вопросы повестки общего собрания, законное ли решение суда.

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).

Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.

Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.

Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

В июле 2019 г. в МКД проведено общее собрание членов ТСЖ. Кворум имелся. Решение принято положительное большинством голосов. Формулировка повестки дня-проведение аудиторской проверки деятельности ТСЖ за 2018 год. Правление не исполняет решение собственников по причине того, что в решении общего собрания не указан срок его исполнения. Вопрос: в течение какого времени правление обязано исполнить решение общего собрания, если собрание не установило данный срок?

В суд истец подал исковое заявление с требованием отменить решение общего собрания членов тсж от 15 ноября 2015 г. В заявление он описывает порядок проведения общего собрания собственников МКД и делает ссылки на ЖК о порядке проведения общего собрания. Он не является членом ТСЖ, а в этот день проводилось собрание членов ТСЖ, на котором он не присутствовал. Имеет ли право судья рассматривать данное заявление поскольку суть дела идет об общем собрании и требование истца отменить решение общего собрания? Имеет ли право истец в ходе суда изменить суть и требование по исковому заявлению, те сказать о том что это речь идет о собрании членов тсж? Спасибо.

В конце 2015 г. было проведено собрание членов ТСЖ "Ромашка". В судебном порядке Московским городским судом собрание признано недействительным в 2017 г. со следующей формулировкой: "Признать недействительным решение собрания членов ТСЖ "Ромашка" с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме заочного голосования с дата по дата".

На указанном собрании выбиралось не только правление, но и утверждалась смета доходов и расходов ТСЖ. Бланк решения был один по всем вопросам повестки собрания. Причиной недействительности собрания явилось отсутствие даты на бланках решений.

Вопросы: как следует провести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам за 2016 г., если смета за 2016 г. постфактум оказалась не утвержденной?

В 2016 г. в ТСЖ были штатные работники согласно смете, ряд работ/услуг выполняли сторонние подрядчики.

Документы за 2016 г., кроме выписок банка, вывезены председателем правления ТСЖ в ноябре 2016 г., когда его и правление переизбрали на очередном собрании членов ТСЖ, и до сих пор не возвращены. В настоящее время продолжается судебный процесс по истребованию документов.

Получили уведомление о проведении собрания ТСЖ. В повестке перечислены ФИО членов правления, можем ли на собрании проголосовать о другом составе правления ТСЖ. Нам сказали, что надо проводить другое собрание, с другой повесткой собрания.

Здравствуйте. Может ли не член снт присутствовать на общем собрании снт? Собирать внеочередное собрание, оспаривать решения общего собрания, проверять документацию снт?