Дополнительное соглашение к коллективному договору - локально-нормативный акт или нет? Риск налоговой ответственности и права работников по компенсации проезда

₽ VIP

В июне 2008 г. я собралась в отпуск. Согласно кол. договору, действующему на нашем прдприятии мне должны были выплатить компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска. В кол. договоре это звучало так: " Компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника Общества личным легковым автотранспортом в том числе по доверенности". Я предоставила все необходимые документы, в том числе генеральную доверенность и ген. директор подписал мое заявление" Авансировать 50 % согласно кол. договору. Т.к. на предприятии видимо не было денег, то 1 июля прямо перед моим отпуском мне отдали мое заявление с подписью гл. бухгалтера " В оплате отказать согласно доп. соглашению от 30 мая" . В доп. соглашении:"Компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника Общества личным легковым автотранспортом, находящимся в собственности или мужа брак зарегестрирован". Профсоюз вступил в сговор с работодателем, все составлено задним числом, соглашение не регестрировалось в органе по труду. В кол. договоре звучит, что все дополнения и изменения вносятся комиссией. Помогите пожалуйста, сейчас я с ними сужусь но пока ничего не получается, на что можно ссылаться в суде? На заседаниях представитель ничего не может внятно объяснить судья помогает ему в ответах (у представителя бабушка была судьей в этом суде), когда вызвали председателя профсоюза он не давал ей возможности ответить, отвечал за нее, сказал что соглашение принято во избежание навлоговых рисков, коллектив не уведомляли о принятом соглашении не сочли нужным, соглашение приняли за один день, от работникоф якобы присутствовали только два человека вместо трех. Но работники не выбирали никакую комиссию и не наделяли ее полномочиями, что подтверждают свидетели с моей стороны (создается ощущение, что в профсоюзе нет устава и отсутствуют протокола заседании конференции о выборе комиссии, но я думаю что если их запросить они их опять состряпают, хотя сецчас печать профсоюза находится у другого человека). Подскажите, неужели в этой ситувции не усматривается ухудшение для работника, принятие задним числом, незаконно, и что мне можно еще предпринять на следующем заседании?

Работодатель подсунул дополнительное соглашение со следующим содержимым: 1. Работодатель имеет право перевести работника в другое структурное подразделение Общества без изменения трудовой функции работника. Работник подписывая настоящее дополнительное соглашение выражает своё согласие на перевод в любое структурное подразделение Общества. Кроме того, дополнительно согласие работника может выражаться в виде заявления о переводе, либо подписанием приказа о переводе, либо подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору. В свою очередь подписание любого из перечисленных документов является подтверждением фактического выполнения трудовых функций в изменённых условиях. Отказ от подписания приказа либо дополнительного соглашения, не считается отказом работника от перевода в другое структурное подразделение, а является отказом в оформлении документации согласно ТК РФ, о чем Работодателем составляется соответствующий акт. 2. Остальные условия трудового договора №. от. , не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Если не подписать, чем грозит? Законно ли это?

Мой работодатель заключил со мной дополнительное соглашение в котором прописал, что мне устанавливается дистанционный режим работы (дистанционная работа). При этом в дополнительном соглашении указывается, что рабочее место Работника располагается по конкретному адресу, совпадающему с адресом моей регистрации. Согласно ст.312.1 ТК РФ при дистанционной работе работник не имеет рабочего места. Поэтому у меня вопрос, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, я тем самым заключил трудовой договор о дистанционной работе?

Можно задать Вам вопрос? Имеет ли право директор школы аннулировать дополнительное соглашение, направленное работнику. Работник сам написал заявление директору на изменение, которые должны быть внесены на основании мирового соглашения, утвержденного судом и законодательством РФ в трудовой договор. Директор направил дополнительное соглашение, работник не согласившись с такими условиями передал протокол разногласий, директор отказался его подписывать и работник обратился в суд в течение 30 дней с иском о понуждении подписания дополнительного соглашения к трудовому договору в редакции работника. Правильно ли поступил работник? Учитывая, что работодатель отозвал дополнительное соглашение после подачи заявления в суд.

Ситуация такая. Работник, который находится в дополнительном оплачиваемом учебном отпуске, хочет уволиться из компании по соглашению сторон в день выхода из отпуска. При этом работник настаивает на выплате компенсации отпуска (основного) и дополнительной компенсации в размере месячной зарплаты. Можно ли подписать соглашение сторон с ним во время нахождения в отпуске? Как правильно оформить процедуру увольнения по соглашению сторон, чтобы максимально обезопасить работника и гарантировать ему положенные выплаты? Есть подозрение, что работодатель будет хитрить. Кто является инициатором написания заявления на увольнение по соглашению сторон? Должен ли быть сначала оформлен и подписан сам документ (соглашение сторон), а уже потом написано заявление на увольнение? В трудовом договоре, который подписывал работник, порядок увольнения по соглашению сторон никак не прописан.

Сегодня в 20:06 Доброй ночи уважаемые юристы! Можно задать Вам вопрос? Имеет ли право директор школы аннулировать дополнительное соглашение, направленное работнику. Работник сам написал заявление директору на изменение, которые должны быть внесены на основании мирового соглашения, утвержденного судом и законодательством РФ в трудовой договор. Директор направил дополнительное соглашение, работник не согласившись с такими условиями передал протокол разногласий, директор отказался его подписывать и работник обратился в суд в течение 30 дней с иском о понуждении подписания дополнительного соглашения к трудовому договору в редакции работника. Правильно ли поступил работник? Учитывая, что работодатель отозвал дополнительное соглашение после подачи заявления в суд.

По договору купли-продажи недвижимости обязательства между сторонами выполнены до подписания договора. Переход прав зарегистрирован. Стороны, находясь в дружеских отношениях, по некоторым устным договоренностям по инициативе продавца (его личные интересы без намерений, как полагал покупатель, создавать юр. последствия) подписали дополнительное соглашение изменяющее договор купли продажи. В соответствии с дополнительным соглашением покупатель обязуется выплатить часть суммы из указанной в договоре купли-продажи в более поздний срок. Так же в дополнительном соглашении как покупатель вписано третье лицо, не участвовавшее и не указанное в основном договоре. По истечению сроков, указанных в дополнительном соглашении, Продавцы подали в суд на покупателя и третье лицо, которое по иску указано как покупатель, с требованием выплаты суммы по дополнительному соглашению. Суд исковые требования удовлетворил. Продавцы отрицают, что дополнительное соглашение было подписано в иных целях и является по сути ничтожной сделкой. Требования ответчиков исключить из договора и процесса третье лицо по дополнительному соглашению, ссылаясь на то, что оно не принимало участие в договоре купли-продажи и не имеет прав на проданную недвижимость суд не принял во внимание. Какими нормами руководствоваться ответчикам/покупателям? Как восстановить права третьего лица? Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, кассационная инстанция отклонила жалобу. Покупатель и как указано в вопросе третье лицо - супруги. Между сторонами договора были устные договоренности. Но продавцы это отрицают. Супруга подписала дополнительное соглашение, полагая что подписывает отказ от наследства на предмет договора (т.е. находясь в заблуждении). Согласно ГК изменения в договор должны быть заключены в той же форме, что и основной договор. Относится ли это к лицам, участвующим в сделке. Т.е. Третье лицо вписано в дополнительное соглашение без указания, на каких основаниях оно там появилось. Просто вписано наряду с покупателем. Можно ли как то этот факт обжаловать в кассационном порядке?

Правомерны ли следующие действия? Общество заключило договор лизинга с лизинговой компанией. Общество передало своему сотруднику в управление предмет лизинга (легковой автомобиль). Между работником и обществом было устное соглашение, что машина находится в управлении работником, что он оплачивает лизинговые платежи и впоследствии выкупит машину в собственность. Работник задолжал оплату за три месяца. Лизинговая компания выставило требование о возврате предмета лизинга и оплате задолженности. Отношения между работником и Руководством Общества изменились. Общество готово вернуть машину, но не может ее забрать у Работника (Работник уже пол года не работает в Обществе). Общество оплатит долги за машину, но вопрос состоит в следующем. Может ли Общество выставить в регрессном порядке долги за оплату лизинговых платежей Работнику? (Планируется задним числом подписать с Работником соглашения о том. что Общество передает ему предмет лизинга в управление и что на Работника возлагаются обязанности по оплате этих платежей.) Возникает вопрос не подподает ли это соглашение под сублизинг? И будет ли именть силу такое соглашение? Заранее спасибо.

На предприятии было проведено сокращение штата работников. Одному из работников было вручено уведомление о сокращении за 2 месяца, он расписался. Через один день после уведомления работник написал заявление приблизительно следующего содержания: "согласен на увольнение по сокращению штата предприятия. Последним днем работы считать такое-то число (дату написания заявления)." На основании этого заявления предприятие уволило работника с даты написания заявления по сокращению штата, п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. Спустя месяц работник обратился в суд с иском о взыскании дополнительной компенсации в размере 2-х месячного среднего заработка. Предприятие считает, что данному работнику допкомпенсация не положена. Инспекция по труду на письмо работника ответила, что его трудовые права нарушены. Подскажите как быть, чем аргументировать позицию предприятия.

ВУЗ повысил оплату за обучение на уровень инфляции, но отказывается заключать дополнительное соглашение, мотивируя это тем, что оплата за учебу не повысилась. Вопросы: 1) имеет ли право ВУЗ отказать в заключение дополнительного соглашения; 2) что является основным при налоговых вычетах - договор, где прописана сумма оплаты за обучение или кассовый чек за оплату обучения (суммы будут разные).