Истец требует возмещения ущерба, нанесенного негерметичностью канализационной ямы, несмотря на отсутствие удовлетворения в результате необоснованного решения судьи
Я-истец. Гражданское дело по возмещению ущерба нанесенного в следствии негерметичности канализационной ямы. В деле были представлены заключение комиссии администрации села в которой говорится о негерметичности канализации, так же решение комиссии, где подтверждается решении администрации, после чего судья назначает судебную экспертизу, которая говорит о негерметичности канализации в следствии которой были жилищные разрушения помещений. Дело в том, что когда начались разрушения был сделан ремонт, но на этом разрушения не закончились и до сих пор на доме появляются трещины и он садится. За день до судебной экспертизы ответчик засыпает яму и судья не берет это во внимание. Представлены показания человека выкачивающего данную яму, представлены доказательства того, что вода не поступала в яму так, как труба очень длительное время была лопнувшей. Канализация была сделана без разрешения и никаким образом не оснащена. И судья выносит решение отказать в удовлетворении хотя ответчик вообще не предоставлял никаких доказательств. Хотелось бы получить возмещение ущерба так, как дом уже сел более чем на 0,5 м., двор после капитального ремонта. Были предоставлены чеки на материалы по ремонту, но так, как ремонт делался мной не стали учитывать работу. Помогите пожалуйста!
Здравствуйте, Ольга! Для того, чтоб правильно дать Вам правовую оценку, необходимо ознакомится с материалами данного дела и соответственно, надо готовить жалобу на решение!
Вопрос о переносе трубы канализации.
Двух этажный дом. Центральной канализации нет. С разрешения администрации сливную яму сделали во дворе. Тат как комнат для туалета и ванны изначально не было канализационную трубу и трубу водопровода провели через кухню на второй этаж. Соседка с верху затопила уже 2 раза. Но это была вода. Если забьётся канализация она затопит кухню своими отходами. Ест ли возможность заставить её перенести канализацию на улицу?
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Живу в частном доме, дому 30 лет, у нас своя сливная яма! Сейчас администрация ведет центральную канализацию, могут ли нас заставить подключаться к центральной каналмизации? Когда строились нельзя было сливную яму выносить впереди дома, у всех ямы глубоко во дворах, двор облагорожен плиткой! Домам по 30 лет! И вот они «»облагораживают»» наш район! Пожайлуста ответьте! Что нам делать? 90%жителей против центр канализации!
Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
В ходе рассмотрения дела о возмещении материального ущерба судьей была назначена строительно-техническая экспериза, которая была выполнена компанией, не имеющей лицензии на данный вид деятельности. При вынесении решения судья использовал данные этой экспертизы, как доказательство полученное судом. Правомерно ли вынесение, решения основанное на таком доказательстве?
Суд (гражданское дело) назначил экспертизу, была сделана в марте 2014, экспертиза не в пользу истца, до сих пор из Суда нет никаких сообщений. Должно же ведь быть заседание по поводу результатов экспертизы или могут вынести решение без присутствия ответчика? Спасибо.
У меня следующая проблема. Живу в селе, в двухквартирном доме. Имеем с соседями отдельные канализации. Моя канализация у меня во дворе. Закрыта, своевременно откачиваю. Соседи пользуются той канализацией, которая была раньше общей. Клин с канализацией врезается в нашу половину. Верхнее кольцо ямы имеет трещину. Сейчас яма переполнена. Они не откачивают. Помогите составить грамотно заявление в сельскую администрацию. Как обязать их своевременно откачивать канализационную яму? ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Все мои письменные доказательства есть в деле, опросы свидетелей прошли. Была дважды подготовка дела к судебному разбирательству, состоялись судебные заседания по гражданскому делу. После того как я опровергла доказательствами версию ответчика, он для затягивания дела спустя полгода ходатайствовал о привлечении третьих лиц, хотя знал о них с самого начала. Судья удовлетворил ходатайство и объявил о рассмотрении дела сначала, снова подготовку к делу (собеседование).
Что теперь будет с моими доказательствами, которые уже есть в деле, по которым я уже предоставляла оригиналы и судья по ним заверил копии в деле? Их заново нужно предоставлять или как ссылаться на то, что оригиналы уже представлялись суду и он их заверил?
Свидетелей теперь снова что ли будут опрашивать? Так теперь свидетели ответчика будут знать о чем им отвечать и как, поскольку их опрос, который был, я опровергнула моими доказательствами. И ответчики, которые это сделали ради затягивания дела теперь по моим доказательствам, которые уже представлены в дело, будут строить новые версии и готовить тех же свидетелей повторно?
Судья вместо того, чтобы выносить решение, которое должно было быть вынесено в мою пользу, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, дал возможность ответчику получить все мои доказательства и время строить новые ложные версии, в целях затягивания дела. Получается, собрали с меня все доказательства, и вместо принятия решения в мою пользу, прекратили процесс - отложили его на два месяца и назначили новую подготовку дела.
В суде рассматривалось дело - защита прав потребителя - строительство дома, сроки строительства по договору нарушены, выполнены не в полном объеме. Ответчики предложили провести судебную экспертизу. Судебная экспертиза была назначена и проведена, то что она оплачивается ответчиком было озвучено устно на заседании суда, в определении нет о том кто оплачивает экспертизу. Было вынесено решение по делу. И вот пришла повестка на дорассмотрение дела по поводу оплаты экспертизы. Ответчики сразу сказали, что ни чего оплачивать не будут, хотя и были инициаторами ее проведения, движение средств у них на счетах нет. Подняли протокол заседания - нет там слов судьи, что экспертиза оплачивается ответчиком. Ощущение, что судья что то не так сделала и теперь заметает следы. Конечно с истца взять оплату по экспертизе проще, он не скрывает движение средств на своих счетах, у него белая зпл. Думали, решение вот вот вступить в силу, а тут еще дорассмотрение. Фирма ответчик за это время ликвидируется. Собственно вопрос - как правильно сделать чтоб экспертизу оплачивал отвечик, а не истец. Хочется узнать порядок проведения экспертизы, порядок оплаты, кто должен оплачивать.
Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?
