Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что её собственником является только Васильев;
Помогите решить задачку
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как,, Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву. Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без её согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям:
Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что её собственником является только Васильев;
Во-вторых, за время владения машиной он понёс расходы по её ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил. Обязав Андреева вернуть машину, а Васильева – выплатить Андрееву её стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Вопрос.
Правильно ли решение суда?
Невозможно судить о законности вынесенного судом решения не ознакомившись с делом. Передавая авто предыдущему владельцу по иску Васильевой суд, по-видимому, руководствовался ст. 302 ГК РФ, и если бы Андрееву удалось бы доказать в суде, что он действительно понес расходы на улучшение автомобиля после его покупки, то в силу ч.3 ст.303 ГК РФ суд возместил бы ему его расходы.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 23 из 47 430 Поиск Регистрация
Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины.
И на основании каких статей (номер) основывался суд при принятии решения?
Суд обязал Соболевского вернуть машину Нахапетову, признав сделку недействительной.
Суд иск Соболевской удовлетворил, обязав Нахапетова вернуть машину, а Соболевского – выплатить Нахапетову ее стоимость.
