Автоматическая пролонгация страхового полиса с измененными условиями - законность и возможные претензии

Авто КАСКО.

В сентябре 2010 года я заключил договор авто КАСКО. В особых условиях страхования допускалась выплата страхового возмещения без предоставления Страхователем документов из гос. компетентных органов при ущербе не превышающем 5% страховой суммы (дополнительное условие №2).

Договор пролонгировался в 2011 и 2012 году.

В мае 2013 года произошёл страх. Случай с неустановленной третьей стороной. Обнаружил вмятину на задней двери. Документы оформил присланный страховой компанией аварийный комиссар без справки ГИБДД. При рассмотрении материалов страховая компания отказала в выплате, мотивируя это отсутствием отметки по доп. условию №2 в новом полисе КАСКО. Как потом выяснолось, такой отметки не было и в 2011 году. Но это осталось незамеченным поскольку не было таких страховых случаев. Теперь страховая компания говорит, что я подписал новый полис и действуют условия нового полиса. В моих заявлениях на пролонгацию договора нет упоминаний об изменении его условий. И, полагаю, что размер страховой премии расчитывался по первоначальным условиям.

miroshkinvv@gmail.com

В полисе договора КАСКО с Росгострахом страховая сумма 317 тыс. руб., франшиза 7% (вид франшизы не указан). При заключении договора я определял франшизу как участие в возмещении ущерба (безусловная франшиза в % к убытку), т.е. сумма ущерба-7%.

Наступил страховой случай-трещина в ПТФ от камня. В СТОА страховщика мне сообщили, что я должен оплатить сумму ремонта 22,239 тыс. руб., это как раз 7% от страховой суммы. Но ремонт стоит не больше 5 тыс. руб. (фара + работа). По логике, если признана по умолчанию безусловная франшиза 7% от страховой суммы, то СК должна была просто отказать мне в возмещении ущерба?

В начале месяца подписала трудовой договор. Работодатель - иностранная некоммерческая структура. В трудовом договоре была указана информация: срок действия - 1 год со дня подписания, зарплата, продолжительность испытательного срока, зарплата на период испытательного срока, условия пролонгации.

На днях специалист отдела кадров попросил подписать другой вариант трудового договора, объяснив это тем, что в новом договоре указаны сроки автоматической пролонгации. Я подписала не глядя.

Спустя один день я сравнила оба договора. Новый договор заключён на 3 месяца, а не на год. Испытательного срока нет. Зарплата указана как на испытательном сроке в предыдущем договоре. Условия пролонгации: на год, если стороны не заходят иное.

Что я думаю: как может быть пролонгирован договор на прежних условиях (новый вариант), если там указана сумма зарплаты меньше, чем в первом договоре, то есть сумма контракта по новому договору равна сумме контракта на период испытательного срока по старому договору. Подозреваю, что таким образом от меня просто захотели избавиться. Могу ли я восстановить свои права и что делать?

Были в отпуске.

Тур покупали у турагента, который перепродает услуги туроператора.

Туроператор в свою очередь имеет дочку - страховщика, которую использует для страхования туристов.

При подписании договора с турагентом (содержит условия страхования) о необходимости выплаты франшизы не упоминалось ни устно, ни в договоре.

Уже после подписания договора нам предоставили страховой сертификат с упоминанием франщизы (нет пометки условная или безусловная).

Во время тура произошел страховой случай, который вынудил обратиться к страховщику по всем правилам и прибыть в больницу.

В больнице нам оказали консультацию, дали лекарства и взяли деньги (франшизу).

На сайте страховщика в условиях предоставления помощи указано, что это была безусловная франшиза, которая возврату не подлежит.

Хотим поинтересоваться каковы наши шансы вернуть уплаченные средства, при условии что о франшизе мы узнали уже после подписания договора и что, вероятно, прием врача и лекарства по стоимости не превышали размер франшизы (но эта информация нам не доступна и может быть легко сфабрикована страховщиком).

У меня слусился страховой случай. Муж попал на моей машине в дтп. Хотели ремонт. По КАСКО. Но страхование МАКС отказывает, требует внести франшизму. В договоре указано что франшизм со 2-го случая и если страховой случай произошёл с участием лиц, не указанных в договоре то установливается безусловная франшизма в размере 30%, от страховой суммы. Как раз у нас такой случай. Вопрос: как нам быть с каско? Самим ремонтировать машину?

Скажите ещё пожалуйста:

Когда я заключал договор, то у Страховой компании были с начало одни условия страхования, но Страховая вдруг изменила условия страхования в одностороннем порядке в период действия договора, не поставив в известность меня и теперь когда я получил травму (произошло страховое событие) мой случай страховая не хочет возмещать, потому что по новым условиям случай не подходит под условия их страхования.

Вопрос: данные действия Страховой компании законны? Можно ли их обжаловать?

У меня такая ситуация: Выкупила полис КАСКО в Росгосстрахе. На полисе в графе Франшиза стоит Безусловная - 0. Как я понимаю она не должна учитывается при страховой выплате? Но ниже, в графе Варианты выплаты страх. Возмещения указан Вариант А. Ознокомившись с условиями варианта А, нашла пункт 17, в котором говорится, что Договором установлена безусловная франшиза... и дана таблица. У меня угнали авто во 2 месяце и привыплате вычли эту франшизу 10%. Это законно? Является ли в таком случае термин франшиза тем же самым, что износ автомобиля?

Автомобиль в лизинге. Наступил страховой случай, в полисе Каско есть безусловная франшиза, которую должен оплатить автовладелец, которым является страхователь (лизинговая компания), однако она утверждает, что при наступлении ДТП оплата франшизы ложится на клиента, хотя в соответствии с договором лизинга и полисом страхования плательщиком является лизинговая компания.

Страховая компания спустя два года после страхового случая прислала предложение о возмещении ущерба, утверждая, что у меня было неполное пропорциональное страхование по полису КАСКО. Будто бы они не учли франшизу в размере 24 процента. В моем полисе в колонке Франшиза безусловная в процентах от страховой суммы стоит буква Z.

Хотя я поняла, откуда они взяли эти проценты. Агент при заполнении полиса в графе Действительная стоимость автомобиля указала стоимость автомобиля по договору купли-продажи (хотя это был уже второй полис) и указала коэффициент пропорциональности 0,76, объяснив, что так определила остаточною стоимость авто после года использования. То есть вычла амортизацию. Ну и страховая сумма, естественно, получилась меньшая.

Теперь мне говорят о неполном страховании и франшизе. Еще раз повторю, в колонке Франшиза прочерк.

Права ли страховая компания? Что мне делать, возмещать или идти в суд?