Бывший муж подарил долю несовершеннолетнему ребенку, оказавшемуся не его кровным - что делать в такой ситуации?

398₽ VIP

Весь вопрос в том - сможет ли он признать договор недействительным, поскольку отменить дарение в порядке ст. 578 ГК РФ в данном случае не получится. Признать в суде сделку недействительной по основанию из параграфа 2 главы 9 ГК РФ можно в пределах срока исковой давности по недействительным сделкам из ст. 181 ГК РФ.

ГК РФ

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных "пунктом 1" настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные "статьей 167" настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Здравствуйте.Отменить дарение через ст. 578 ГК РФ в данном случае не получится.

Скорее всего отменить дарственную Вам не удастся

Судебная практика. Истец Х.Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.Р. об отмене договора дарения. В обоснование исковых требований истец указал, что между Х.Р.З. (даритель, отец) и К.А.Р. (одаряемая, родная дочь) был заключен договор дарения дома. Домовладение является достоянием семьи Х. Истцу домовладение перешло по договору дарения от его мамы, которой в свою очередь домовладение принадлежало на основании договора купли-продажи.

В начале года истец встретился с бывшей супругой Х.Г.В. на территории спорного домовладения, и как он понял из совместного разговора с ней, ответчик не проживает в доме, принятом им в дар, а постоянно проживает и зарегистрирован по другому месту жительства. Как пояснила бывшая супруга, ответчик не в состоянии содержать спорное жилье и ему предпочтительней жить с семьей в квартире, в связи с чем спорное домовладение будет подлежать продаже третьим лицам.

Истец вправе обратиться в суд с требованием по отмене договора дарения, так как спорное домовладение представляет для него большую неимущественную ценность и передавалось "из рук в руки" среди его родственников. Ответчик не проживает в доме и не предпринимает никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, отсутствие должного ухода за домом и земельным участком ведет к разрушению и запустению земельного участка.

Как установлено судом, договор дарения, заключенный между Х.Р.З. и К.А.Р., составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то есть он соответствует требованиям статей 160, 164, 572 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, истец решил добровольно распорядиться своим имуществом, включенным в договор дарения. Какого-либо давления со стороны ответчика на истца судом не усматривается. Как следует из пункта 7 оспариваемого договора дарения, Х.Р.З., Х.Г.В. сохраняют право пользования и право проживания в указанном домовладении. Как следует из пункта 8 оспариваемого договора дарения, стороны согласовали расчеты по коммунальным услугам, оплате за электроэнергию, налогам. Как следует из пункта 9 оспариваемого договора дарения, стороны по договору подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Кроме того, согласно пункту 11 оспариваемого договора дарения, сторонам разъяснялось содержание статей 131, 165, 167, 213, 223, 488, 489, 551, 556 Гражданского кодекса РФ, регулирующих заключение и исполнение договора дарения.

Из пояснений К.А.Р. следует, что дом ей был подарен истцом добровольно, она дом приняла, продавать дом не желает, в доме проживает мать, пользуется огородом, баней. Ответчик желает оформить 1/2 долю дома на ребенка, которому нет 18 лет, и поэтому дом не продать. Меры по благоустройству ответчик принимает, поставили дверь, постелили ламинат. Желает в огороде посадить овощи, установить теплицы. Не отрицает, что истец предлагал переоформить договор дарения на завещание, но передумала.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Х.Р.З. об отмене договора дарения, заключенного между ним и К.А.Р., следует отказать.

{Статья: Отмена дарения: основания и последствия (Носачева В.) ("Административное право", 2014, N 3) {КонсультантПлюс}}

Он может расторгнуть сделку на основании ст 178 ГК РФ как совершенную под влиянием заблуждения. Вероятность расторжения очень высока.

Здравствуйте, Елена! Здесь вопрос не в том, своему он ребёнку (единокровному) подарил эту долю или не своему, а в том, что он совершил сделку по дарению! По закону (согласно гражданскому кодексу РФ) совершеннолетний имеет полное право подарить несовершеннолетнему какое-либо имущество, тем более это всё в законном, зарегистрированном, браке происходило. Самое главное, чтобы сам договор дарения был составлен грамотно, чтобы все документы из органов опеки и попечительства имелись в регистрационном деле и чтобы сама сделка по дарению прошла регистрацию в установленном порядке и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Теперь, чтобы вернуть обратно себе долю, ему придётся предоставить ребёнку эквивалентное жилое помещение, в противном случае сделку по дарению не примут к регистрации - нарушение жилищных прав несовершеннолетнего! Я думаю, Елена, что какой бы он иск не подавал в суд, ничего у него не выйдет! С уважением, Красильников Д.Б.!

Нет оснований для отмены дарения - ст. 578 ГК РФ указывает:

"Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя."

Одаряемый ребёнок не совершал покушения на своего дарителя.

А иное не имеет значения.