Невыполнение обязательств государством - 30 лет без жилья и судебной борьбы
В 1991 году поставили на очередь г. Москва через горисполком. .жилье не предоставили, подсунули комнату. Жилого помещения не получил, ни как воспитанник детского дома, ни как очередник. Через 25 лет в суде узнаю, что меня сняли с очереди как обеспеченного жилым помещением. Сказали, что я должен обжаловать распоряжение префектуры в суде законным порядком. Мне уже 57 лет. в детском доме с 1957 года. В Москве проживаю с 1979 г. соседка препятствуя проживанию, захватила комнату, через департамент. Отсудил комнату, но подал иск на возмещение ущерба. По окончании судебного процесса через 5 лет. подал апелляцию. Назначили. Судья Пресненского суда умерла на рабочем месте, после того как я зашел в зал и спросил насчет апелляции. Умерла 24 декабря. Мне не удобно дальше судиться. В исковом заявлении на предоставление жилого помещения юрист написал неправильный округ и адрес суда. В результате сам подал в 2009 году. Иск в Гагаринский суд. После отказа в Пресненском суде, зашел а Гагаринский суд к судье, через некоторое время она куда то исчезла из гагаринского. Посетители суда говорят, что перевели в Мосгорсуд. Вопрос-можно ли подавать в суд по первоначальным исковым требованиям 2009 года, по вновь открывшимся обстоятельствам и по обстоятельствам, которые были представлены, но не были рассмотрены судом. От решения данного обстоятельства, зависит судьба Европы, России и.тд. в том числе и планеты. Я прислал программу выхода из кризиса 1998 года. Правительство выполнило все мои рекомендации. Но взамен я ничего не получил. По месту жительства не живу-плачу через интернет квартплату телефон. Жилым помещением не пользуюсь, ибо соседи постоянно провоцируют.
Здравствуйте! Да, вы можете подать.
В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 62 из 47 431 Поиск Регистрация