Я, Сергеев Леонид Сергеевич, гр. Российской Федерации. Обращаюсь к Вам вот по какому вопросу. В октябре 2014 г. мы с гражданином Ивановым И.И., гр. Российской Федерации, решили организовать совместную предпринимательскую деятельность, в сфере реализации мебельных изделий производимым, компанией ООО Ромашка, на тот момент занимаемой должностью генерального директора, которой являлся Иванов И.И. Решили открыть ещё один отдел продаж, выставочно-торговое помещение, в торговом центре. 1/3 как доли прибыли так и вложений, принадлежала мне Сергееву Леониду Сергеевичу. 2/3 доли и вложений принадлежали Иванову И.И и гр. Белоруссии Петрову П.А, состоявшему на тот момент в партнёрских отношениях с Ивановым И.И и руководящим, столярным цехом. Так же, с чистой прибыли я должен был получать денежные средства в размере 20%, за должность управляющего. В ходе организационных действий, мной Сергеевым Л.С было организованно действие по реализации данного проекта. В ходе осуществляемых мной действий, был создан полный архитектурный дизайн-проект данного помещения от А до Я. Так же был осуществлён поиск и найм, а также контроль компетентных людей по строительству и отделке данного помещения. Так же было осуществлено урегулирование всех административно-технических вопросов, с органами местного управления (Администрация). Договор аренды был подписан, с ООО Ромашка, до момента оформления нового предприятия. После оформления нового предприятия ООО Подсолнух должность генерального директора, которого, занимаю я, ранее оговорённого и утверждённого, должно было быть переоформление договора аренды, на компанию Подсолнух. После того как оформление нового общества было осуществлено, Иванов И.И пошёл в отказ, мотивируя тем что я, якобы не исполняю свои обязательства. В итоге было принято решение, о прекращении партнерских отношений, так же о возврате вложенных мной денежных средств и плату за организационные действия. Так как, торгово-выставочное помещение, оставалось у Иванова И.И. Действия происходили в конце марта 2015 г. По прошествии трёх месяцев, мне не было возвращено не рубля из вложенных мной средств. Скажите пожалуйста, есть ли возможность вернуть вложенные мной средства? Часть оплаты проводил с личной дебетовой карты, арендную плату за 4 месяца оплачивал от своего имени, чеки были преданы Иванову И.И. для сверки моих вложений.
Для ответа на вопрос нужно ознакомиться со ВСЕМИ документами, в том числе провести правовой анализ сложившихся правоотношений, установить предмет спора и прочее.
Как собственник жилого помещения может защитить свои интересы, если пристав требует обеспечить доступ в жилое помещение (единственное жилье собственника) для конкурсного управляющего ИП бывшего, умершего, собственника? То есть жилое помещение принадлежит гражданину Иванову, является его единственным жильем. В жтом жилом помещении Ивановым унаследована 1/2 часть, вторая 1/2 принадлежала Иванову при жизни прежнего собственника, Петрова. Конкурсный управляющий ИП Петрова требует продажи, полного доступа к жилому помещению, сдачи документации по жилому помещению и передачи ключей. Как вести себя Иванову в данной ситуации-приставы угрожают силовым проникновением в жилое помещение?
Такая ситуация, что ООО продало земли Иванову, а Иванов впоследствии продал часть земли Петрову. Суд признал сделку между ООО и Ивановым недействительным и аннулировал регистрационную запись на право собственности за Ивановым.
Вопрос: Петров в данном случае может подать иск на Иванова о взыскании денежных средств уплаченные им за землю?
ИП Иванов продал собственное нежилое помещение физ. лицу Петрову Но...деньги Петров перевел этому Иванову не на р.счет ИП, а на личный счет Иванова в коммерческий банк. Как можно соеденить ИП Иванова и личный счет Иванова, чтобы правильно и эту продажу оформить.
Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!
У меня такой вопрос: учредителем и ген. директором ООО Ромашка в 2012 г являлся Иванов, в 2015 г Иванов решением единственного участника ООО снял себя с должности ген. директора и назначил на должность ген. директора Петрова. Вопрос: в связи с этим Иванов перестал быть учредителем. И где найти информацию о том, кто является учредителем ООО на данный момент?!
Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?
Сергеев купил у супругов Ивановых квартиру, совместно нажитую. Иванова титульный собственник. Иванов написал согласие на продажу квартиры на любых условиях. Т.е. право проживания не требовал.
В ДКП было указано, что Иванов сохраняет право проживания (без даты окончания). Иванов заявил против собственника Сергеева иск о вселении (выдать ключ, выделить комнату, не чинить препятствия). Суд удовлетворил иск. Иванов за 2 года не вселился в квартиру, ключ не требовал, лист на вселение не получал, за комуналку не платит. Сергеев считает, что это иск без намерения вселения т.е. использование права с исключительным намерением навредить. Какой иск подавать: просто о признании утратившим право пользования жилым помещением или оспаривать пункт ДКП о праве проживания Иванова?
Иванов, участник ООО, заключил договор залога доли в уставном капитале ООО с Петровым. Одновременно Иванов являлся генеральным директором ООО. Указанным договором залога не было предусмотрено условий осуществления прав участника ООО. Другие участники ООО – Петров с долей, соответственно 30% уставного капитала и Сидоров с долей 10% уставного капитала. Доля Иванова в ООО составляет 60% уставного капитала. Решением общего собрания ООО с участием Петрова и Сидорова, но без участия Иванова, были досрочно прекращены полномочия генерального директора Иванова.
Иванов обратился в суд с требованием о признании указанного Решения недействительным.
Какое решение примет суд?
Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова.
Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время.
В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания.
Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома.
Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе.
Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова.
Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта.
ЗАДАНИЕ:
1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?
В юридическом отделе меховой фабрики освободилась должность старшего юрисконсульта. Поскольку пригласить на эту должность никого не удалось, руководитель организации перевел на нее юрисконсульта из юридического отдела фабрики Сергеева, мотивируя этот перевод производственной необходимостью. Срок такого перевода установлен не был. Через три месяца после этого был найден подходящий, по мнению руководителя, юрист для выполнения обязанностей старшего юрисконсульта, а Сергееву было предложено вернуться на прежнюю должность.
Сергеев обжаловал увольнение, считая его неправомерным, поскольку с обязанностями старшего юрисконсульта он справлялся, а против перевода не возражал, поскольку срок с ним не оговаривался, а должность была вакантной (никем не занятой).
Имел ли руководитель фабрики право перевести Сергеева на должность старшего юрисконсульта? Должен ли быть указан срок перевода Сергеева? Какое решение следует принять по заявлению Сергеева?
