Как обезопасить себя при проверке ОБЭПом в получении единоразовых премий в наличной форме в бюджетном учреждении?

Может быть замечание, выговор, строгий выговор или увольнение - это решает вышестоящий орган.

Здравствуйте. Всё зависит от обстоятельств.Если это было совершено злонамеренно, тогда может наступить и уголовная

После проверки оказалось, что руководителю премия не положена, и он её вернул обратно в кассу. Какое наказание может понести руководитель?

---могут завести уголовное дело по статье мошенничество 159 УК РФ. Требовать выговор не могут. это прерогатива учредителя. а что касается заведения уголовного дела. -прерогатива следственного комитета. но всё зависит и от сумм премии. возможно и административное наказание.

Согласно пункта 4 статьи 40 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Учитывая статью 43 названного закона, решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований указанных правовых актов и документов, нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Издание приказа о выплате премии одному из работников, а равно лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, может нарушить права и интересы участника общества. В частности, необоснованно высокие размеры премий могут быть признаны убытками, причиненными обществу, в связи с чем, к директору может быть предъявлен иск о возмещении причиненного ущерба. Основанием для этого является пункт 2 статьи 44 названного выше закона, определяющая ответственность руководителя общества за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействиями). Рассмотрим пример из судебной практики. Согласно Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 N Ф04-3833/2009(9657-А46-16), Ф04-3833/2009(9655-А46-16) по делу N А46-19553/2008, решением собрания участников общества от 01.07.1997 директором ООО «Десо» избран Н. (являющийся одновременного участником данного общества). В течение 2006 года он издал три приказа о премировании себя на общую сумму 2 304 250 рублей. Однако, протоколом общего собрания участников ООО "Десо" от 13.01.2004 N 2/04 установлено, что сроки выплаты премий и сумма премий, а также другие выплаты сверх заработной платы согласуются участниками общества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что издание приказов о премировании Н. согласовывалось с участниками общества. Кроме того, согласно статей 8 и 40 Закона № 14-ФЗ, премия директору общества могла быть назначена только общим собранием участников общества.Учитывая указанное, В., являющаяся участником ООО и владеющая 1/3 доли уставного капитала общества, обратилась с иском в арбитражный суд и просила признать приказы о премировании недействительными и взыскать 2 304 250 рублей. Суд удовлетворил заявленные требования. Обратим особое внимание на обоснование позиции суда. Приказы о премировании являются решениями единоличного исполнительного органа. Поскольку иск заявлен в связи с тем, что единоличный исполнительный орган общества незаконно распорядился денежными средствами общества, в связи с чем, им обществу причинены убытки, суд обоснованно пришел к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Незаконно выплаченные премии не могут быть возвращены обществу в силу того, что являются заработной платой. В данном же случае предметом иска является не обратное взыскание премии с работника Н., а взыскание убытков с исполнительного органа. Суд дал правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения единоличного исполнительного органа общества приняты с нарушением требований устава общества, а также с нарушением Закона №14-ФЗ, нарушают права и законные интересы участников общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновным действием (бездействием). С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ). Суд апелляционной инстанции установил размер убытков, причиненных обществу, суды установили вину Н. в причинении убытков обществу, которая выразилась в том, что он издал незаконные приказы и незаконно распорядился денежными средствами общества. Апелляционная инстанция обоснованно изменила решение суда, которым иск удовлетворен частично, и правомерно удовлетворила иск в полном объеме. Следуя логике приведенного решения, для взыскания с руководителя организации как с работника незаконно выплаченной премии, руководствуясь частью 5 статьи 137 ТК РФ, необходимо было бы сначала установить в суде его неправомерные действия, вследствие которых ему была излишне выплачена заработная плата. В данном случае проще оказалось подать иск о взыскании убытков, причиненных обществу.

Источник: Подробнее ➤

Так как руководитель вернул премию обратно, учредитель не видит здесь состава преступления, но лишили премию по итого за год за квартал . А вот следственный комитет требует ещё и выговор, и хотят возбудить уголовное дело.

Наше учреждение государственное бюджетное.

Премия была к профессиональному празднику и 10- летию учреждения в размере 69000 руб. когда руководитель узнал, что эта премия ему не положена, он её вернул в кассу учреждения до судебного разбирательства. Прокуратуре это не понравилось и они передали дело в следственный комитет. Руководитель не хотел получать эту премию, но главный бухгалтер его уверил, что ему положено, т.к. эта премия не по итогом года. А теперь его уже почти год как таскают за эту премию.

В Положении о премировании был пункт о премировании руководителя к профессиональным праздникам. Но учредитель сделал замечание по этому пункту, и сам предложил внести эту сумму обратно в кассу учреждения, чтобы в дальнейшем такого не случилось.

Здравствуйте! Это надо смотреть в локальных актах предприятия и в условиях коллективного или трудового договора.

Специальной нормы по этому вопросу закон не содержит. Но, исходя из уровня предоставленной ему компетенции в вопросах распоряжения средствами сметы доходов и расходов, а также средствами внебюджетными - как правило, имеет.

Лариса, формальности лучше соблюсти, так как директор - такой же работник как и все остальные работники

Здравствуйте, Лариса Васильевна!

Коллективный Договор данного учреждения распостраняется на Руководителя. Трудовой Договор с ним подписывает Глава Администрации в силу того, что является учредителем данной организации. Руководитель учреждения ведь не состоит в штате Администрации.

Какое служебное расследование? Месяц прошел. Послать куда подальше. Пусть идет в прокуратуру. Премия - это не зарплата.

Здравствуйте, работодателю необходимо в течение 30 дней предоставить работнику ответ по существу поставленных в обращении вопросов (например, разъяснив ему право на обращение в суд).

Рукводитель должен руководствоваться положением о премирование (ст. 8, 135 ТК РФ) .Расследование проводить не обязан.

По поводу лишения премиального фонда служебное расследование не проводится и и руководитель не обязан предоставлять данные документы. Согласно ст. 135 ТК РФ, порядок определения размера и выплаты премиальных работодатель устанавливает в положении о премировании, коллективном договоре, соглашениях, либо трудовом договоре, заключенном с сотрудником.

Дать письменный ответ со ссылками на локальный нормативный правовой акт, регламентирующий нормы трудового права (ст.8, 135 Трудового кодекса РФ), согласно которому за невыполнение показателей было лишение премии.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

дайте письменный ответ работнику. Где предлагаете ему обратиться в ГИТ.

Нужно исходить из Положения о премировании в первую очередь, коэффициэнтов и т.д. А также положения об оплате труда. Должен быть издан приказ о лишении и работник должен быть ознакомлен с приказом, в установленном порядке. Глава 5 ТК РФ - о премировании, ст.8 ТК РФ.

По факту депремирования служебное расследование (такого понятия законодательством не установлено) или служебная проверка не проводится. Условия премирования и депремирования устанавливаются локальным нормативным актом или коллективным договором. В случае, если работник не согласен с депремированием, он вправе обжаловать данное решение руководителя в судебном порядке. Это можно пояснить работнику в ответе на его обращение. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как вы, интересно знать, учитесь? Премия не зарплата, её вообще могут не выплачивать! См. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) ТК РФ Статья 191. Поощрения за труд

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если есть приказ о назначении вас и.о., то вы можете ставить подпись о направлении работника в отпуск, нарушений с вашей стороны не будет.

Здравствуйте если исполняющий обязанности руководителя назначен надлежащим образом издан соответствующий приказ об исполнении им обязанностей руководителя то есть полнейшее обязанности руководителя имеет право подписать такой заявление.

Подайте Вашему руководителю письменное обращение, и он должен так же письменно Вас уведомить по какой причине изменен размер премии.

Татьяна выплата премии это привилегия работодателя, и только он вправе решать о размере её выплаты.

Желательно изучить Положение о премировании. Если договориться не удастся, то Работник может обратиться с Заявлениями (по 2 экземпляра) в Государственную инспекцию по труду, Прокуратуру, но лучше сразу в районный Суд (госпошлиной не облагается) с Исковым заявлением (3 экземпляра), от Прокуратуры и Государственной инспекции по труду как правило толку мало. Работник может ссылаться на документы, свидетельские показания и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Ничего не грозит - нет ущерба потерпевшему (сторожу).

ч. 2 ст. 14 УК РФ применяется: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".

Ни какой уголовной ответственности по 160 и 327 УК РФ не будет .

Нарушения конечно есть , не было необходимости подделывать подпись за сторожа, если была доверенность от него на получение данных денег .

В любом случае деньги сторож получил от руководителя расписку написал , т.е. нет умысла , что подпись была подделана с целью получить незаконно материальную выгоду

Ничего не будет,в действиях директора отсутствует состав преступления,предусмотренного УК РФ.Будет вынесено постановлние об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.144 УПК РФ.Но нервы могут помотать.

МЕРЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ

При обнаружении нарушений закона (ст. 24 Закона) или прав и свобод человека и гражданина (ст. 28 Закона) прокурор или его заместитель вносит представление о устранении выявленных нарушений в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих: об этих мерах сообщается прокурору в письменной форме.

В случае, если в деяниях должностных лиц, допустивших нарушения законов, содержится состав преступления или административного правонарушения, в зависимости от характера нарушения закона прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 25 Закона, ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ).

Ирина, Вы же пишите, что сторож дал доверенность, в чем тогда проблема, заработная плата может быть выдана на основании доверенности. Ваш руководитель должен был ведомость и доверенность вернуть в бухгалтерию.

ст. 185 ГК РФ ч 4 4. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями.

Ничего не грозит, т.к. сторож выдал доверенность на получение денег за него, поэтому подпись поставил руководитель как его представитель - закон не запрещает этого ст. 185 гк рф.

Сторож деньги получил, о чем написал расписку, подтвердив, что деньги руководитель не присвоил себе.

Приказ о наложении замечания не законен, руководитель вправе его обжаловать в суд в течение 3 месяцев с даты ознакомления с приказом о наложении замечания - ст. 392 тк рф.

События преступления нет, т.к. деньги руководитель получил не на свое имя, а на имя сторожа по доверенности и не чтобы присвоить их, а для передачи сторожу.

Желательно, чтобы сторож подтвердил эти обстоятельства и выдачу доверенности.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Ирина!

Я лично никакого состава преступления в действиях вашего руководителя не вижу.

Для возбуждения уголовного дела нужно доказать причинение вреда (ст. 73 УПК РФ). Кому в данной ситуации причинен вред? Сторожу? Он получил свои деньги и претензий не имеет. Муниципальному бюджету? Так эти несчастные 1000 рублей предназначались для выплаты премии, на эти цели они и пошли.

Я вообще не понимаю почему руководитель согласился на "замечание" и лишение премии. Необходимо было обжаловать незаконный, на мой взгляд, приказ.

Таким образом, судебной перспективы (оснований для привлечения руководителя к уголовной, да и к дисциплинарной ответственности) я не вижу.

Прокуратуре в данной ситуации не на что реагировать, поэтому вносить документы прокурорского реагирования она не будет. Дело в том, что оснований для вынесения постановления в порядке ст. 37 УПК РФ для передачи материалов в следственные органы в данной ситуации нет. А реагировать на "проступок" руководителя прокуратура, как я уже сказал, не будет, так как он (руководитель) уже привлечен к дисциплинарной ответственности. А за один и тот же дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).

Здесь юристы писали про возможность привлечения по ст. 327 УК РФ. В корне с этим не согласен. Во-первых, действия руководителя малозначительны. Во-вторых, в данной статье указано, что ответственность по ней наступает в случае подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, а также использования данный документов. Так вот, доверенность - это не официальный документ, а, следовательно, данная статья не применима.

Добрый день! да, подчиняются