Какая между этими определениями разница с точки зрения юридической и что мне в этой ситуации делать, чтобы вернуть долг?
Человек должен мне деньги. Долг образовался в результате ревизии торговой точки, в которой упомянутый человек работал продавцом. Он дал мне расписку с обязательством вернуть сумму, как взятую в долг. Поскольку в указанный срок деньги мне не были возвращены, я подала заявление в суд с просьбой выдачи судебного приказа на возврат денег. Сначала решение суда было в мою пользу, но потом, после обращения в суд должника, отменён с формулировкой, что это не денежный долг, а недостача при ревизии. Какая между этими определениями разница с точки зрения юридической и что мне в этой ситуации делать, чтобы вернуть долг?
Уважаемая Ольга!
1. К сожалению Суд прав. В данной ситуаци это седлка (заём денег) в соответствии со ст. 179 ГК РФ считается притворной, то это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, (в вашем случае недостачу). В силу требований этой же статьи она НИЧТОЖНА.
2. Как Вам быть? Идти в суд и взыскивать с работника недостачу. Вооружившись доказательствами: актом ревизии, той же распиской это можеб быть расценено как признание виновности в недостаче, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией продавца, свидетельские показания и т.д.
Удачи Вам, Ольга. Буду, признателен, если мой ответ смог удовлетворить хоть как-то Ваши ожидания
СпроситьРазличны правовые основания для взысканияи соответственно инструменты доказывания.
Спросить