Кроме того расходы были произведены в соответствии с установленными правилами, и подтверждены.

• г. Москва

Здравствуйте, мы ИП , у нас сложность с возмещением средств с ФСС, есть решение об отказе, причем у нас были только бухгалтерские ошибки и нам не дали возможность исправить, как быть ? Мы составили претензию, но не знаем стоит ли её подавать или сразу в суд. Наша претензия :

Кому: Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 18

650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Дзержинского, 4 «А»

От кого: Индивидуальный предприниматель Бобрышева Нина Степановна

650070, город Кемерово, ул. Тухачевского, дом 31, кв. 64

Претензия

Индивидуальный предприниматель Бобрышева Нина Степановна обратилась с заявлением о возмещении расходов на сумму 95 394, 87 рублей.

«17» июня 2015 года ГУ КРОФСС Филиал № 18 была проведена камеральная проверка.

В результате проведенной камеральной проверки был составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя, согласно которому Филиал указал на невозможность выделения средств на возмещение расходов на цели обязательного страхования в сумме 95 394, 87 рублей, в связи с назначением и выплатой пособий произведенных с нарушением установленных правил или не подтвержденных документами.

«16» июля 2015 года ГУ КРОФСС Филиал № 18 на основании проведенной камеральной проверки, было вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения, в сумме 95 394, 87 рублей.

ГУ КРОФСС Филиал № 18 вынесло решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 101 739, 80 рублей.

С вынесенным решением об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, и решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.07.2015 года № 10345 ИП Бобрышева Н.С. не согласна по следующим основаниям:

Решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 10345 от 16.07.2015 года было основано на п. 4 ч. 1 ст. 4.2. Федерального закона № 255-ФЗ согласно которого «Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов», а так же на ст. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101 согласно которой «Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке».

Считаем, что отказ в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового пособия не обоснован, поскольку страхователем расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам были произведены в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, расходы были полностью подтверждены документами, и были произведены на основании правильно оформленных документов.

Кроме того расходы были произведены в соответствии с установленными правилами, и подтверждены.

Поскольку основания, которые могут служить причиной отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, предусмотренные законодательством РФ отсутствуют, решение № 10345 от 16.07.2015 г. вынесенное ГУКРОФСС РФ Филиал № 18 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 101 739, 80 рублей, является незаконным и необоснованным.

В связи с эти, отсутствуют основания для вынесения решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 101 739, 80 рублей.

На основании вышеизложенного, прошу решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.07.2015 года № 10345 в отношении ИП Бобрышева Н.С. отменить, принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 101 739, 80 рублей.

ИП Бобрышева Н.С.

Читать ответы (0)

Москва - онлайн услуги юристов

Светлана
31.05.2017, 10:04

ФСС обнаружила ошибку в расчете больничного листа по беременности и родам - что делать после выездной проверки?

В мае 2017 года выездная проверка ФСС обнаружила ошибку в расчете больничного листа по беременности и родам за февраль м-ц 2016 года, сумма переплаты составила 15 000,00.По этому больничному была каммеральная проверка в мае 2016 г., ошибку не обнаружили и выдано решение о выделение средств на возмещение расходов и сумма была возмещена в полном объеме. Как быть в этой ситуации?
Читать ответы (3)
Tatyana
05.10.2011, 21:16

Результаты документальной проверки по обязательному социальному страхованию РФ вызвали жалобу и дисциплинарное взыскание

Меня зовут Татьяна. Я работаю в гос учреждении Фонда социального страхования РФ ревизором. После проведения документальной проверки, нами - ревизорами было не принято к зачету расходов на цели по обязательному социальному страхованию РФ по ЕСН в сумме (предположим 120 т.р.) на сумму не принятых к зачету расходов проверяемая организация написала жалобу на результаты проверки в вышестоящую организацию. В результате вышестоящая организация издала новое решение и приказ о результатах рассмотрения жалобы страхователя, в котором вынесли решение о дисциплинарном взыскании, в виде замечания нашему директору и работников филиала, ответственных за проведение документальной проверки. В результате нас лишили премии за 3 квартал 2011 г., в размере 10000 рублей не ознакомив не с какими документами.
Читать ответы (1)
Юлия
04.05.2006, 10:44

Обжалование проверки Фондом социального страхования - что делать и как вернуть исправленный отчет и акт камеральной проверки?

В 2005 году на нашем предприятии была проведена проверка Фондом социального страхования по временной утрате трудоспособности. По результатм данной проверки был составлен акт и вынесено решение, которым наложен штраф на предприятие. В настоящее время это решение мы обжалуем в административном порядке. В начале апреля этого года мы отвезли в Фонд отчет. Фонд отчет у нас принял, но прислал акт камеральной проверки и исправленный отчет. В отчете, который предоставили мы - не указана та сумма, которая находится на обжаловании в суде. В исправленном отчете эту сумму Фонд указал. С актом камеральной проверки и с исправленным отчетом мы не согласны. Подскажите, пожалуйста, что нам делать в этом случае? Как согласно законодательства вернуть Фонду исправленный отчет и акт камеральной проверки? Заранее благодарна. Юрист. Юлия Спиридонова.
Читать ответы (1)
Галина
21.07.2016, 08:06

Требование возмещения необоснованно выплаченных средств на оплату льготного проезда по результатам финансовой проверки 2016 года

По итогам финансовой проверки 2016 года по предписанию потребовано возмещение в бюджет необоснованно выплаченных средств сотруднику на оплату льготного проезда по итогам предыдущей проверки. Это нарушение было выявлено в 2013 году по проверке за 2012 год. В 2013 году были даны все обоснования на основании чего был оплачен льготный проезд. Ответа от ревизоров по этому поводу не последовало. В праве ли по истечении 3-4 лет выдвигаться требования по возмещению в бюджет средств. И в праве ли руководитель организации подать иск в суд о возврате на сотрудника, которому были эти средства выплачены?
Читать ответы (2)
Виталий
24.05.2010, 13:04

Претензия ОСАО Ингосстрах по ДТП - как оспорить завышенную стоимость ремонта и защитить свои интересы

Мне предъявляют претензию по дтп виновник дтп я. Суммавозмещения составила 186267 рублей 23 коп. по асаго лимит 120000 рублей. Размер составил с меня 69267 рублей 23 коп. Согласно заключению экспертовОСАО "Ингосстрах" cтоимость восстановленного ремонта более 81.91% от страховой суммы (277192.04)что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях "полной гибели". В соответствии с п.2 статьи 75 "Правил страхования транспортных средств" и в связи с просьбой страхователя, представляется возможным выплатить 60% от страховой суммы с учетом амортизации. Автомобиль оставить в распорежении страхователя, договор страхователя прекратить. Общая сумма составила:27719204 рублей. Я несгласен с претензией ОСАО"Ингострах",так как счетаю сумму ремонта завышенной. На экспертизу меня не приласили, и еще при составлении протокола не была внесена страховка водителяFORD FOCUS по КАСКА Какими должны быть мои действия.
Читать ответы (1)
Сергей
27.11.2007, 15:31

Ведь в НК РФ указаны конкретные сроки, которые были нарушены!

По итогам камеральной налоговой проверки в наш адрес направлен акт от 31.10.2007 г. №1433 (получен 01 ноября 2007 г.), согласно которому нам отказано в возмещении НДС в сумме 82656,28 руб. по поставщику ООО «Родекс» ИНН 7718547995 КПП 771801001 в связи с отсутствием подтверждения уплаты данным поставщиком налога в бюджет. В связи с этим нами было составлено Возражение, принятое ИФНС России по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону 14 ноября 2007 г., в котором первым пунктом указано следующее: - В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки составляется акт в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно п.1.1 акта № 1433 проверка проводилась в период с 22.01.207 г. по 07.04.2007 г., акт же составлен 31.10.2007 г., что свидетельствует о нарушении установленных НК РФ сроков. 27.11.2007 г. на рассмотрении материалов проверки нам было сказано, что данный пункт Возражения несущественен и не может быть поводом к обжалованию претензии налогового органа. Правомерен ли вывод налоговиков? Ведь в НК РФ указаны конкретные сроки, которые были нарушены!
Читать ответы (1)
Ольга
28.07.2015, 13:39

Требование банка возместить недостачу денег - законны ли их требования? Каковы мои действия в данной ситуации?

Просьба помочь разобраться в следующем вопросе. Во время работы в банке кассиром (ноябрь 2013 г.) в банкомате была обнаружена недостача денег на сумму 8200 рублей. По данному факту проводилась проверка и был составлен акт. В июне 2014 г. я была уволена по соглашению сторон (банк попал под санацию), претензий ко мне не возникало. Теперь банк прислал претензию якобы 30.04.2015 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту недостачи в банкомате. Причем денег там реально не было, о чем знало все руководство и акт проверки подписывало. Сейчас в претензии ссылаются на то, что отсутствует первичный учетный документ о результатах пересчета, что указанная сумма является прямым ущербом банку. Интересно, куда он мог деться, если на основании него была проведена служебная проверка сразу в ноябре 2013 г? Банк требует возместить ущерб в сумме 8200 рублей или обратится в суд. Законны ли их требования? Каковы мои действия в данной ситуации? Спасибо. Ольга.
Читать ответы (1)
Ирина
19.02.2016, 11:48

Правомерность выдачи акта камеральной проверки налоговой инспекцией в 2016 году, проведенной в 2014 году

Правомерна ли выдача налоговой инспекцией акта камеральной проверки в 2016 году, если сама камеральная проверка была проведена в 2014 году?
Читать ответы (1)
Максим Владимирович
16.03.2017, 11:52

Оспаривание отказа ФСС в возмещении производственных расходов - действительно ли суду принципиальна дата, указанная в решении?

Организация подала заявление в ФСС для получения возмещения производственных расходов за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Естественно ФСС отказало в возмещении, составило акт камеральной проверки от 10 марта, все документы, т.е акт камералки, решения об отказе, выдало на руки 11 марта. При этом в решении стоит дата принятия 3 апреля и нет номера. Вот теперь вопрос: ели я буду обращаться в суд об оспаривании данного решения, я же могу подать в суд к пример 19 марта, на руки то решение получено 11 марта, хоть и вынесено датой наперед (дата получения директором тоже стоит 3 апреля)?
Читать ответы (3)
Сергей
05.11.2013, 18:19

Как обжаловать штраф от ФСС после камеральной проверки и решения оставить сумму без изменения

Как поступить правильно. Была проведена камеральная проверка органами ФСС и составлен акт по результатам которого меня как ИП привлекли к ответственности за осуществление физическим лицом заключившим трудовой договор с работником без регистрации в качестве страхователя. В акте указано, чтобы я в добровольном порядке оплатил штраф в размере 20 тыс рублей на реквизиты ФСС. Не согласившись с требованием ФСС мною было подано возражение. ФСС рассмотрело мое возражение и решило оставить сумму штрафа без изменения. Мне вручен протокол рассмотрения возражений по материалам плановой выездной проверки страхователя. Хочу обратиться в арбитражный суд для обжалования штрафа. Что мне нужно обжаловать Протокол или акт? Решение правильно я думаю, но мне его не дали почему-то? Как получить решение ФСС? В суд я обжалую только решение ФСС? Какая пошлина будет?
Читать ответы (1)