Можно ли решить этот вопрос в суде?

Читайте также:
Пользователь 9111.ru
• г. Мурманск
Вопрос №75970

Если дело по ДТП в ГИБДД прекращено в связи с истечением сроков давности и есть протокол с указанием пункта ПДД, которые я нарушила и не согласна с этим пунктом. Каким образом можно обжаловать этот протокол, если на меня уже подан иск о возмещении вреда по ДТП? Можно ли решить этот вопрос в суде?

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Санкт-Петербург
18.02.2003, 01:23

Вы можете в суде, во время рассмотрения дела оспаривать решение ГИБДД.

Для этого вы можете требовать назначения независимой судебной экспертизы (автотехнической, трассологической и т.д. в зависимости от ситуации)

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Пользователь 9111.ru
• г. Магадан

Можно ли обжаловать постановление ГАИ, если там есть ссылка на пункт ПДД, но дело прекращено за истечением сроков давности.

Можно ли обжаловать постановление ГАИ, если там есть ссылка на пункт ПДД, но дело прекращено за истечением сроков давности. Как будет называться эта жалоба.

Адвокат г. Москва
27.03.2003, 22:32

Вы вправе оспорить постановление ГИБДД в течение 3 месяцев с того момента, когда Вам было вручено (или Вы были ознакомлены), независимо от истечения сроков о привлечении к ответственности. Естественно предметом "оспаривания" будет не само наказание, а, вероятно, судя по Вашему вопросу, квалификация правонарушения.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Тюмень

Можно ли подать иск о возмещении морального вреда если, административное дело прекращено за истечением срока давности,

Можно ли подать иск о возмещении морального вреда если, административное дело прекращено за истечением срока давности, но вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела административного.

Юрист г. Тюмень
19.12.2018, 12:22

Добрый день. По какому делу (статья КоАП РФ), и в отношении кого дело возбуждено, уточните.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Санкт-Петербург

Обязан ли я по какому-нибудь закону передать в страховую компанию решение суда,

У меня было ДТП. В постановлении ГИБДД указано, что я признан виновным в нарушении ряда пунктов ПДД. Я не согласился с постановлением и подал в суд. Суд был мною выигран и указание на нарушение мною ПДД из постановления было исключено, а дело прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тем не менее я не проив того, чтобы другой участник ДТП получил страховую выплату от моей страховой компании. Поэтому извещение о ДТП в страховую компанию было подано и протокол ГИБДД тоже. Но решение суда в страховую компанию я не отнес.

Обязан ли я по какому-нибудь закону передать в страховую компанию решение суда, изменяющее протокол (если обязан прошу указать этот пункт закона)?

Что мне грозит, если я не передам это решение суда страховщикам?

Может ли страховая компания отказаться от выплат другому участнику ДТП в связи с тем, что решением суда отменено постановление о нарушении мною ПДД?

Фирма г. Санкт-Петербург
27.08.2004, 16:43

Уважаемый Александр! Передать договор Вы обязаны, но никакой особой санкции за несообщение не установлено, просто когда выясниться, что дело выиграно компания откажется выплатить компенсацию. Страховая выплата предоставляться по настоящему делу не будет, поскольку Вы в данном ДТП не виноваты, а страхуется именно риск гражданской ответственности (в данном случае, сами понимаете, ответственности нет). Напротив, у Вас есть право, в случае причинения Вам вреда, требовать от другого участника ДТП его возмещения. [Обращайтесь к нам, с уважением, Быстров Денис Владимирович]

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Москва

Вопрос: какова перспектива обжалования?

В связи с дорожно-транспортным происшествием имевшим место 07.05.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении. Поскольку установить виновных ДТП невозможно указанное дело было прекращено по основанию указанному в п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП (т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности) о чём вынесено постановление от 07.07.2010 г.

О дин из участников ДТП с этим постановлением категорически не согласен. Он считает другого участника ДТП (т.е. меня) виновным и намерен обжаловать постановление о прекращении дела в суд.

Вопрос: какова перспектива обжалования? Ведь сроки давности привлечения к административной ответственности действительно истекли.

Полагаю, что единственным основанием отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является не истечение этого срока. Других оснований быть не может, даже если в этом ДТП действительно есть виновный.

Юрист #12691
Юрист г. Москва
15.07.2010, 23:36

Владимир, вы абсолютно правы. у этого человека, однако, останется возможность обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда (его ведь это волнует?). но доказывать вашу виновность без постановления по адм.делу ему будет трудно...

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Великий Новгород

Можно ли подать иск на возмещение морального вреда при тяжком вреде здоровью, если с момента дтп прошло 5 лет...

Можно ли подать иск на возмещение морального вреда при тяжком вреде здоровью, если с момента дтп прошло 5 лет... было возбуждено уголовное дело в 2006 г. вина водителя доказана, но дело было закрыто по истечение сроков давности 2 года в 2008 г.

Адвокат г. Ростов-на-Дону
07.09.2011, 21:45

Алексей, можно. На компенсацию морального вреда срок давности не распостраняется. Удачи Вам!

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Новосибирск

Возмещение морального вреда

Можно ли подать иск о возмещении морального вреда если, административное дело прекращено за истечением срока давности, но вина в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана материалами дела административного.

Юрист г. Москва
05.09.2020, 18:05

Доброго дня

В соответствии со ст 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

[b]Самое главное - закон не ограничивает никого в праве взыскать моральный вред. Рекомендую в исковом заявлении описать все действия/бездействия государственных органов, чтобы убедить суд в том, что Вам причинен моральный вред. И помните - госпошлина при подаче таких заявлений не платится.[/b]

Успехов Вам!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
05.09.2020, 18:06

[i]В рассматриваемом случае иск о возмещении морального вреда оставят без удовлетворения, поскольку действия сотрудника не признаны судом незаконными.[/i]

[i]Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не предопределяет неправомерность действий органов, осуществлявших административное преследование.[/i]

см.

Решение № 2-159/2017 2-165/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Кожевниковский районный суд (Томская область) - Гражданское

Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела-> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-165/2017

Поступило 22.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

с участием представителя истца Козлова И.И.,

представителя ответчика – Иванченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.А. к ОМВД России по Кожевниковскому району, УМВД России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.А. обратился в суд к ОМВД России по Кожевниковскому району о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 19.10.2016 года постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в размере 5000 руб. Решением Кожевниковского районного суда от 25.11.2016 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району отменено, дело об административном правонарушении, направлено в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району на новое рассмотрение. 28.12.2016 года постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в размере 5000 руб. Решением Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому от 28.12.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению истца начальник ОГИБДД по Кожевниковскому району незаконно привлек его к административной ответственности после истечения срока давности, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в морально-психологическом напряжении, отвлечении от основной работы, переживаниях.

Определением Кожевниковского районного суда от 16.06.2017 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области.

Определением Кожевниковского районного суда от 26.06.2017 года в качестве соответчика привлечено УМВД России по Томской области.

Истец Гаврилов А.А. исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил по телефону.

Представитель истца – Козлов И.И. исковые требования поддержал пояснив, что в отношении него незаконно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за пределами срока давности, о чем было известно сотрудникам полиции, которые умышленно вынесли данное постановление, заведомо зная о его незаконности, истец переживал о случившемся, нервничал, ухудшил репутацию перевозчика.

Представитель ответчика – ОМВД России по Кожевниковскому району Иванченко В.С., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска пояснив, что истцом не доказано причинение морального вреда, противоправность (незаконность) действий должностных лиц и причинно следственная связь между причиненным ему моральным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц, по вине которых причинен моральный вред. Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хоты бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Лаздыныш А.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления, в отзыве указав, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку возмещение морального вреда осуществляется за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель ответчика – УМВД России по Томской области Оспищев С.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления в отзыве указав, что Истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц ОМВД России по Кожевниковскому району так как решением Кожевниковского районного суда Томской области постановление о привлечении к административной ответственности Гаврилова А.А. отменено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а не по причине признания действий незаконными, которые в свою очередь причинили морально-нравственные страдания истцу, подлежащие компенсации по правилам статьи 1069 ГК Российской Федерации, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением должностным лицом административной процедуры при исполнении им государственной функции и наступлением морального вреда. Кроме того, Гавриловым А.А. не представлено каких-либо доказательств подтверждающих перенесение им, в связи с действиями должностных лиц ОМВД России по Кожевниковскому району и нравственных страданий, не представлено доказательств, в чем именно заключались морально-нравственные страдания, выразившихся в негативных психических реакциях и переживаниях, также истцом не представлено какой-либо информации о его обращении в медицинское либо иное специализированное учреждение, в связи с возникшими негативными психическими реакциями и переживаниями. Таким образом, истцом не доказано и не подтверждено какими-либо материалами наступление морального вреда, противоправность (незаконность) действий должностного лица и причинно-следственной связи между причиненным ему моральным вредом и действием (бездействием) должностного лица, по вине которого причинен моральный вред.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть первая) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть вторая).

К таким способам защиты относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Право на возмещение вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации.

Возможность возмещения морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности может иметь место по двум основаниям: по ч. 1 ст. 1070 и по ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод, что согласно Гражданскому кодексу РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению (ст. 1069), при этом по общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064). Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя (пункт 1 ст. 1070).

По буквальному смыслу приведенных положений статьей 1070 и 1100 ГК РФ на случаи незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста распространяется исключение из общего правила возмещения гражданам вреда, причиненного в рамках дела об административных правонарушениях. То есть возмещение производится независимо от вины органов государственной власти и должностных лиц.

28.12.2016 года постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.7). Решением Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому от 28.12.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.8-10).

Из решения Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года следует, что решением Кожевниковского районного суда от 25.11.2016 года отменено постановление государственного инспектора Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Афанасьева А.М. от 19 октября 2016 года в отношении Гаврилова А.А. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Гаврилова А.А. возвращено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области, поскольку в постановлении должностное лицо, привлекая Гаврилова А.А. к административной ответственности за управление тяжеловесным транспортным средством и перевозку груза с превышением разрешенных нагрузок на ось без специального разрешения, не указывает, какая норма закона нарушена Гавриловым А.А.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Гарилов А.А. к административной ответственности в виде административного ареста не привлекался, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Диспозицией статей 1070, 1110 ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения ущерба независимо от вины должностных лиц государственных органов, нет такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как прекращение административного дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные нормы императивны, обязательны для всех, в том числе для суда.

Следовательно, предусмотренные статьей 1070 ГК РФ основания для возмещения вреда отсутствуют.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких условий, как: противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом, о возмещении которого заявлены требования, и противоправными действиями причинителя вреда, вины причинителя, для возмещения по правилам статьи 1069 ГК РФ, в деле не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не предопределяет неправомерность действий органов, осуществлявших административное преследование.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от.24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключается.

Гражданин, полагавший о незаконности имевшего место в отношении административного преследования, имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту доказывая свою невиновность, а суд, в свою очередь - проверить и оценить законность и обоснованность выдвинутых в отношении лица обвинений на основе материалов, собранных с учетом требований административного судопроизводства к моменту прекращения административного дела, и в случае установления фактов, подтверждающих незаконность и необоснованность административного преследования лица, разрешить вопрос о его реабилитации, то есть восстановлении его нарушенных прав, возмещении причиненного вреда.

Гаврилов А.А. при прекращении административного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласился с прекращением дела. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, не обжаловал решения Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, то есть истец сознательно отказался от доказывания незаконности административного преследования и связанных с этим негативных правовых последствий.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях применение уполномоченными на то органами или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Пунктом 1 части 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание.

На основании абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании абз.2 п. 8 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При прекращении производства по административному делу судом не были установлены обстоятельства, реабилитирующие Гаврилова А.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не представлено, факт виновных действий должностных лиц не установлен, руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаврилова А.А. к ОМВД России по Кожевниковскому району, УМВД России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда отказать.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Тольятти

Дела не отражен тот факт, что за рулем сидел не истец, а его сын, к тому же был в пьяном виде,

Очень нужна ваша помощь! Административное дело по ДТП закончено по истечению сроков давности, но др.участник аварии подал на меня иск по возмещению вреда. Дело в том, что в материалах адм. дела не отражен тот факт, что за рулем сидел не истец, а его сын, к тому же был в пьяном виде, каким образом можно в суде восстановить этот факт.

Адвокат г. Москва
02.03.2003, 13:12

Показаниями свидетелей и очевидцев, а также иными доказательствами, которые подтвердят Вашу позицию.

С уважением,

Адвокат В.А.Латышев

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Дорогобуж

Она проводилась сотрудниками полиции без участия больницы ответчика по делу.

Врач признал вину по ч.2 ст.109 ук рф, дело прекращено по 3. ч. 1 ст.24 упк рф в связи с истечением сроков давности истец поал иск на больницу о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба можем ли мы опротестовать экспертизу по делу т.к. она проводилась сотрудниками полиции без участия больницы ответчика по делу.

Юрист г. Санкт-Петербург
03.11.2014, 12:41

Можно,а смысл?

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
03.11.2014, 12:41

Да, можете опротестовать.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
03.11.2014, 12:41

Здравствуйте, Ирина!

Да, конечно. Но сроки прошли. Успехов Вам.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Анадырь

Дела в ГАИ. Возникает такой вопрос: можно ли действительно так сделать и как обозвать эту жалобу?

У меня такая ситуация: произошло ДТП, дело рассматривалось в ГАИ и потом было прекращено за истечением сроков давности. Другой участник ДТП подал на меня в мировой суд иск о возмещении ущерба. Поскольку я не участвовал в разборе, не знал даже о том, что дело прекращено и т.п. я подал жалобу в ГАИ, но мне пришел ответ, что материалы дела в суде, и рассмотреть жалобу не возможно. С этим решением ГАИ я пришел к мировому судье, который д.б. рассматривать иск. Судья сказала, что действительно материалы ГАИ некачественные, дело не расследовано должным образом и сказала напишите мне жалобу, а я ее пошлю вместе с материалами админ. Дела в ГАИ. Возникает такой вопрос: можно ли действительно так сделать и как обозвать эту жалобу? Просто я когда консультировался по вопросам подачи жалобы мне сказали, что она подается только районный суд.

Адвокат г. Москва
27.03.2003, 14:43

Действительно, заявление (не жалоба) об оспаривании незаконных действий сотрудников ГАИ подаются в федеральный районный суд по Вашему месту жительства или месту нахождения отдела ГИБДД. Обязательно заявите ходатайство об истребовании административного дела с указанием о том, что оно находится в мировом суде. Вы его подайте и копию о приеме заявления с отметкой о его приеме вручите мировому судье с заявлением о приостановлении гражданского дела по иску о возмещении ущерба. Это ваше заявление мировой судья должен удовлетворить и "ждать" решения федерального суда по Вашему заявлению на действия ГИБДД.

Как правильно оформить заявление на действия ГИБДД Вы сможете узнать из консультации "Можете жаловаться и на ГИБДД", размещенной в разделе "тематические консультации" на настоящем сайте.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Самара

Но дело в том, что он сидел как пассажир, а его сын был водителем.

На меня подан иск о возмещении вреда по ДТП собственником авто. Но дело в том, что он сидел как пассажир, а его сын был водителем. Вопрос такой, если я хочу предъявить встречный иск, к кому мне его предявлять к истцу или же к водителю, который участвовал в ДТП и нарушил ПДД,

Юрист г. Санкт-Петербург
28.02.2003, 09:45

Уважаемый Петр!

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (ИПО) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ). => иск необходимо подавать на сына, поскольку (даже если у него не было доверенности на управление)он владел ИПО по иным законным основаниям (ПДД разрешают управлять ИПО без доверенности, если рядом сидит сам владелец).

С наилучшими пожеланиями,

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва
28.02.2003, 16:30

Иск предъявляется к владельцу транспортного средства – не обязательно собственнику, это может быть лицо, управляющее по доверенности. То есть в Вашем случае – это сын.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва
01.03.2003, 20:41

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поэтому, какому из владельцев предъявить иск: собственнику, доверенному лицу или обоим – выбор Ваш. С уважением,

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение