Требование о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула при недопустимой неясности суммы выплаты
Предъявили в суд требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Судья требует, чтоб мы установили конкретную сумму, но как это сделать, если мы не знаем, когда будет вынесено решение. Средняя зарплата составляет 23000 руб., уволена 02.04.2015 г., до сих пор судимся. Подскажите, как правильно сформулировать требование в исковом заявлении?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202011/02/30x30/071969f18b8589f352339c1bb09c5ee4.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/03/30x30/251790.jpg)
Считаете среднедневной заработок на основании Постановления Правительства РФ № 922 от 2007 года.
И требуете:
Прошу взыскать оплату вынужденного прогула из расчета (пример) 1 528 рублей в день за каждый рабочий день за период со дня увольнения (дата) до дня вынесения решения судом.
СпроситьЯ подала заявление на восстановление на работе и выплате среднемесячного заработка за время вынужденного прогула. Судья сказал, чтобы я к следующему судебному заседанию сделала расчет на дату следующего заседания. До этого у меня был сделан расчет за 7 дней, это время с момента моего увольнения до даты подачи искового заявления. Подскажите, как правильно написать заявление по увеличенной сумме взыскания среднемесячного заработка за время вынужденного прогула? Это должно быть оформлено заявлением на увеличение исковых требований или на уточнение исковых требований? Надо ли отражать в этом заявлении на изменении цены иска? В своем исковом заявлении я просила суд взыскать сумму по день фактического восстановления на работе. Если суд вынесет в следующем судебном заседании решение о восстановлении, а меня работодатель откажется восстанавливать, то обратившись к судебным приставам, они обяжут взыскать работодателя сумму по день фактического восстановления на работе или нужно будет подавать в суд новое заявление о взыскании суммы за период после вынесение решения суда по день восстановления меня приставами? Или приставы обяжут работодателя взыскать по день моего фактического восстановления?
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/П.png)
Здравствуйте, в данном случае Вы подаете уточненное исковое заявление в части взыскания заработка за время вынужденного прогула. Суд в любом случае обязан в случае восстановления Вас на работе взыскать
заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения
суда. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Поэтому работодатель обязан Вас восстановить на работе на следующий день после вынесения решения суда и начислять заработную плату в соответствии с Вашей должностью. Если после решения суда не будут производится начисления и и выплаты это предмет новых исковых требований.
СпроситьПервоначально я заявила исковые требования о восстановлении меня на работе, признании незаконным приказа об увольнении, выплате заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Могу ли я теперь уточнить и дополнить исковые требования, и в связи с устройством на работу к новому работодателю, просить признать увольнение незаконным, выплатить заработок за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула без восстановления на работу к бывшему работодателю? Скажите, исключая из своего искового заявления требование о восстановлении меня на работе и признании незаконным приказа об увольнении и заменяя его требованием о признании увольнения незаконным, это будет правильно, в рамках заявленных требований?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201710/21/30x30/353434.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202201/24/30x30/1cc0af350cdaf69f7933ab0b9e721891.jpg)
Помогите решить задачку..
Зарипов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и разницы в заработной плате за все время незаконного перевода на нижеоплачиваемую должность. Суд исследовал обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, и удовлетворил иск в части восстановления Зарипова в прежней должности и взыскания заработной платы за 25 дней вынужденного прогула.
После того как председательствующий огласил текст решения, Зарипов обратился с просьбой дать ответ и на требование о взыскании разницы в заработной плате.
Как следует поступить суду?
Какое из требований, предъявляемых к судебному решению, нарушено?
Как правильно написать расчет заработной платы за время вынужденного прогула, который прикладывается к исковому заявления о воссианрвлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
По данной статье.Статья 139. Исчисление средней заработной платы
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 139 ТК РФ
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
ГАРАНТ:
Для расчета отпускных воспользуйтесь калькулятором, разработанным экспертами компании "Гарант"
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
СпроситьИстец выиграл суд (трудовой спор о восстановлении на работе) в процессе рассмотрения дела в повторной апелляции, исковые требования удовлетворены частично. При этом, удовлетворены основные требования об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. Возмещение морального вреда было заявлено 600 000 руб., суд присудил 20 000 руб. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика (работодателя) различных премий в сумме 70 000 руб., суд не удовлетворил. Из 15 исковых требований суд удовлетворил 4. Однако, за время вынужденного прогула работодатель возместил истцу сумму, которая больше всех вместе сумм, заявленных в исковом требовании. Вопрос: в каком приблизительно размере (пропорции) суд может взыскать с работодателя расходы истца на представителя?
Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?
Piotr Adamowicz / Shutterstock.com
Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.
Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).
После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.
Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.
Что необходимо доказать?
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).
Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А 41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А 38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А 50-15661/2015).
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А 46-9296/2015).
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09 АП-24910/15).
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А 65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А 19-12015/2015).
Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А 13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А 46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А 40-6730/2015).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/17/30x30/44e318f67bdd6aaca311afbb5212408a.jpg)
Добрый день. Вообще в законе говорится о пропорциональном удовлетворении требований. Но чёткого понимания о суммах нет. Суд должен рукововаться степенью разумности, количеством судебных заседаний, степенью участия Представителя, расценкам в регионе. Ну например в Москве это может быть от 30 000 до 50 000. Иногда и 15000 бывает, при заявленных 50000.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202103/18/30x30/59c5c5e334f0b9590b97696503fdaf28.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Ш.png)
Истец может возместить расходы, размер расходов зависит от обстоятельств дела. Вы в любом случае можете возражать, указывая на завышенность расходов.
СпроситьПо решению суда о восстановлении на работе и выплате вынужденного прогула, я был восстановлен на работе и через пару месяцев уволен по сокращению штатов. Работодатель подал кассационную жалобу но до сих пор стустя три месяца после увольнения не выплатил мне ни рубля суммы вынужденного прогула. Вопрос следующий. Надо ли мне поддерживать исковое требование (изначальное) в суде кассационной инстанции и надо ли мне заново подавать исковое заявление о выплате вынужденного прогула за тот период?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202103/30/30x30/2551c336c8e5c60488c483f112f774f5.jpg)
Суд первой инстанции я проиграл, подал аппеляционную жалобу и выиграл, теперь работодатель подал кассационную. Мое решение суда аппеляционной инстанции вступило в законную силу в день принятия решения.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/200112/29/30x30/40692.jpg)
Изучайте решение апелляционной инстанции, если, например, в нем написано о взыскании за время вынужденного прогула по момент восстановления на работе - тогда ничего более подавать не надо.
СпроситьСитуация следующая: подали иск в суд о незаконности увольнения за прогул с требованием признать увольнение незаконным и взыскать сумму вынужденного прогула, но не написали требование о восстановлении на работе. Скажите пожалуйста, обязательно ли это требование сейчас добавлять или при удовлетворении иска работника восстановят автоматически, без предъявления самого требования о восстановлении? Спасибо.
Вопрос! По решению суда человек восстановлен в правах 1) уволен за прогул 2) взыскать с работодателя сумму заработной платы за время вынужденного прогула. Является ли сумму заработной платы за время вынужденного прогула средним заработком сотрудника.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201503/29/30x30/115641.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201509/23/30x30/126065.jpg)
Взыскивается не средняя заработная плата, а та которую он получал на момент незаконного увольнения.
СпроситьКак при подаче искового заявления о незаконном увольнении и восстановлении на работе определить точную сумму компенсации за вынужденный прогул (этого потребовал судья, оставив до исполнения своего требования мое заявление без движения), если я знаю дату своего увольнения, среднюю заработную плату, но не знаю, когда будет сам суд и с какого числа вступит в силу решение о восстановлении (то есть не знаю СРОКА моего вынужденного прогула)?
В результате трудового спора произошло увольнение. С решением работодателя (ИП) не согласен. Подано исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании зароботной платы за время вынужденного прогула и ряд других требований, так как были нарушения ТК РФ при увольнении. На первые (было 2) слушания работодатель-ИП не приходил, заседания переносились в связи стем, что ответчик не извещён (!?). На последнем ответчик-ИП представил в суд встречный иск о возмещении ущерба и свидетельство о прекращении трудовой деятельности в качестве ИП. Встречный иск принят к рассмотрению. Как мне дальше грамотно действовать при защите своих прав в сложившейся ситуации? Деятельность работодателя - ИП прекращена, следовательно восстановление на работе не возможно, а другие мои требования подлежат удовлетворению? В частности: взыскание ЗП за время вынужденного прогула, требование выплат положенных при увольнении (не были произведены при увольнении), компенсации морального вреда? Могу ли я изменить исковое требования, а конкретно изменить формулировку увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения? Будет ли данное требование правомерным в сложившейся ситуации?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201101/31/30x30/42359.jpg)
Здравствуйте Алексей! Формулировку увольнения можете просить на Ваше усмотрение, дату: на день прекращения деятельности ИП. Взыскание сумм оставляйте, поскольку ИП, как физическое лицо, несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом. С Ваших слов усматривается, что прекращение деятельности ИП могло быть фиктивным.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/20/30x30/5a86a9dcdab1a3295ab42eafc31b8582.jpg)
Возможно это сделать с помощью юриста, который представит Ваши интересы, вероятность успешного разрешения вопроса будет в таком случае большей.
Спросить