Возможно ли взыскать моральный ущерб с генерального директора фиктивной фирмы в случае отсутствия активов?

₽ VIP

Какой иск вы подаете, Ольга? на каком основании?

На сайте Архангельского областного суда размещен Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за второй квартал 2008 года.

Среди представленных в обзоре гражданских дел значится дело о взыскании с работодателя компенсации морального вреда за несчастный случай на производстве.

Во время рабочего дня работодатель направил своего работника в отдел, находящийся за пределами территории предприятия. При переходе дороги работника сбила машина. С виновника ДТП (водителя автомобиля) по решению суда была взыскана в пользу потерпевшего денежная компенсация морального вреда. В то же время, как и полагается в подобных ситуациях, работодатель в установленном порядке провел расследование несчастного случая. Органы ФСС РФ признали несчастный случай страховым и назначили пострадавшему работнику пособие по социальному страхованию.

Однако работник пожелал, чтобы моральный вред возместил не только виновник ДТП, но и нерадивый работодатель, который направил его на выполнение задания. В своем исковом заявлении работник ссылался на положения коллективного договора, в котором предусмотрено, что в случае получения работником профессионального заболевания либо трудового увечья со стойкой утратой трудоспособности при исполнении им трудовых обязанностей, администрация предприятия в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплачивает пострадавшему денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, увеличенную на процент утраты профессиональной трудоспособности.

Тем не менее, ни суд первой инстанции, ни кассационная инстанция с доводами работника не согласились. Как разъяснили суды, в соответствии с действующим законодательством моральный вред компенсируется непосредственно причинителем вреда, коим работодатель в данном случае не являлся.

Согласно Трудовому кодексу, размер оплаты труда является одним из основных условий трудового договора и может быть изменен только с согласия работника. Даже при нарушении трудовой дисциплины вычеты из заработка работника не допускаются, поскольку это квалифицируется как штраф, запрещенный трудовым законодательством. В этой связи любые вычеты и удержания будут признаны судом незаконными.

Это дело о взыскании с работодателя недополученной заработной платы рассматривалось в апреле 2007 года в одном из районных судов г. Москвы.

Гражданин В. был принят на работу в транспортную организацию ООО «А» на должность водителя маршрутного такси в октябре 2006 года. С ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым его оклад составлял 22500 руб. в месяц. С первого месяца работы бухгалтерия ООО «А» неоднократно производила вычеты из зарплаты В., а заработную плату за февраль и март вообще не выплатила. В апреле В. обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании невыплаченной зарплаты за 2 месяца, недополученной заработной платы за отработанное время с октября 2006 года, а также компенсации морального вреда.

Доводы истца. Считая действия администрации ООО «А», которая не выплатила ему зарплату за два месяца, незаконными, истец пояснил суду следующее. В. работал на определенном маршруте, с учетом протяженности и других особенностей которого ему устанавливалось плановое задание. Оно определялось руководителем в виде фиксированной денежной суммы, которую водители должны сдавать в конце каждой смены в кассу организации. В октябре – январе 2007 г. его план составлял 4500 рублей за смену, а в феврале он был поднят на 700 рублей. Ввиду отсутствия достаточного количества пассажиров и времени, которое водитель вынужден из-за пробок затрачивать на маршрут, этот план является совершенно нереальным. Тем не менее, если В. сдавал денег меньше, чем было запланировано, администрация признавала недостающую сумму его «долгом» и при начислении заработной платы вычитала из нее этот «долг». Бухгалтерией ООО «А» делались вычеты и в других случаях: например, перерасход бензина, стоимость замены запчастей, а также в соответствии с так называемым «штрафным листом» производились удержания за служебные нарушения: более позднее начало смены, уход со смены на полчаса раньше, отсутствие чистоты в салоне микроавтобуса, отсутствие подголовников для кресел и так далее. В марте, когда ему впервые не выплатили зарплату за февраль, В. обратился за разъяснениями в бухгалтерию ООО «А». Там он получил ответ, что после подсчета всех штрафов, «долгов» и вычетов оказалось, что долг водителя перед организацией превышает размер его оклада, поэтому заработную плату ни за февраль, ни за март он не получит. В. просит суд удовлетворить его иск в отношении невыплаченной зарплаты за два отработанных им месяца, а также недополученной зарплаты с октября 2006 года, а также компенсации морального вреда.

Доводы ответчика. Представитель ответчика Н. иск не признал в полном объеме, сообщив суду, что зарплата В. за февраль – март рассчитана и будет выплачена водителю в ближайшее время. Н. также пояснил суду, что в ООО «А» действует не штрафной лист, как показывает истец, а приложение к «Положению об оплате труда», принятое администрацией с целью укрепления дисциплины труда и мотивации сотрудников. Основания, по которым были произведены вычеты из заработной платы водителя, по мнению Н., не запрещены трудовым законодательством и являются компенсацией недополученной организацией прибыли – то есть прямого ущерба со стороны В., который регулярно не выполнял план и нарушал трудовую дисциплину.

Ход судебного заседания. Как было установлено в судебном заседании, истец работал в ООО «А» с 10.10.2006 года по бессрочному трудовому договору, в котором указан фиксированный размер оплаты труда истца – 22500 рублей в месяц. Суд исследовал имеющиеся в деле приложение к «Положению об оплате труда» в ООО «А», принятое 12.01. 2004 года и подписанное генеральным директором ООО «А» С., а также платежные ведомости по зарплате с октября 2006 года. Согласно этим ведомостям, за октябрь 2006 года В. получил 12 367 рублей, за ноябрь 2006 г. – 15 640 рублей, за декабрь 2006 г. – 18 974 рубля, за январь 2007 года – 9 835 рублей соответственно. Таким образом, как видно из материалов дела, В. ни разу не получил заработную плату (с учетом налогов) в полном объеме, что нарушает существенное условие трудового договора.

Судом было отмечено, что одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере работнику заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, причем не реже чем два раза в месяц. При нарушении трудовой дисциплины к работнику может быть применен один из видов служебных взысканий, но вычеты из заработной платы не допускаются, так как это квалифицируется как штраф, запрещенный трудовым законодательством.

Защищая заработную плату работника, законодательство устанавливает жесткий перечень оснований для удержаний из нее. В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на работу в другую местность, а также в других случаях, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, за исключением случаев увольнения по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» пунктов 3 и 4 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ. Таким образом, ни одно из оснований локального нормативного акта (приложение к «Положению об оплате труда» в ООО «А»), на основании которого были произведены вычеты из заработной платы истца, не предусмотрено законом.

Суд постановил: иск В. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за февраль и март 2007 года, а также недополученную им заработную плату с октября 2006 года с учетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы, определенных в соответствии со статьей 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования 16% годовых. Требования истца в части морального ущерба оставить без удовлетворения.

===

Мировому судье судебного участка № 5

Калининского АТО г. Тюмени

Битусовой Л.И.

Истец:_________________________

проживающая по адресу:

_______________________________

Ответчик: ОАО "Тюменьлифт"

625032, г. Тюмень, ул. Гастелло, д.78.

Исковое заявление

об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда

Я работаю лифтером (оператором) в ОАО "Тюменьлифт" с 5 апреля 2002 г. и по настоящее время.

Мне не выплачивалась заработная плата за апрель-май с.г. до 8 июля 2002г., то есть до даты поступления зарплаты на лицевой счет в филиал ОАО АКБ "Югра" г. Тюмень, открытый ОАО "Тюменьлифт" на мое имя. Погасив задолженность передо мною по заработной плате за апрель - май с.г., работодатель в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не выплатил мне компенсацию за дни ее задержки.

Коллективным договором, действующим в ОАО "Тюменьлифт" с 01.07.2001г. по 31.12.2002г.(рег. № 862 от 31 июля 2001г.в комитете по труду администрации Тюменской области), в п. 3.5.4. установлены сроки выплаты заработной платы - "расчет 14 и аванс 29-го числа каждого месяца".

Ответчик должен мне с учетом требований ст. 236 ТК РФ о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 127руб. 44 коп.

Мне известно, что в отличие от меня многим другим категориям работников - электромеханикам и другим - работодатель своевременно выплачивал зарплату в указанном периоде.

Таким образом, ответчик в период с 29 апреля по 8 июля с.г. 6 раз нарушил мое конституционное право "на труд без какой бы то ни было дискриминации" (ст. 37 Конституции РФ), превратив нарушением сроков выплаты заработной платы мой труд в принудительный, что запрещено Конституцией РФ (п.2 ст. 37) и Трудовым кодексом РФ ( ст. 4) .

По вине ответчика я, не имея средств к существованию поставлена в условия медленного угасания. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили мое человеческое и гражданское достоинство, заставили меня ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого мы находимся в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм международного права на территории нашего предприятия, а также причинили другие нравственные страдания мне и моим близким.

Дискриминационные действия работодателя, выражающиеся в том, что одним категориям работников он платил зарплату своевременно, а мне и другим задерживал, вызывали у меня чувства своей ущербности, неполноценности, обделенности.

Незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах моей семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель внушает всем, кто меня окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на

морально-психологическом климате в моей семье и прежде всего пагубно отражается на моих детях, усложняет мои взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми.

Таким образом, незаконными действиями работодателя мне и моей семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия мне и моей семье требуется денежная компенсация в размере не менее 500руб. за каждое из 6 нарушенных моих прав (4 нарушения сроков выплаты зарплаты, дискриминация и принудительный труд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 ТК РФ

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика невыплаченную мне денежную компенсацию за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы в сумме 127руб. 44 коп.

2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 3000 рублей.

Приложение:

1. Справка о начисленной зарплате.

2. Копия трудовой книжки.

3. Выписка из коллективного договора ОАО "Тюменьлифт".

4. Расчет индексации заработной платы

5. Копия искового заявления.

Расчет компенсации за задержку заработной платы

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 9 апреля 2002г. - 23%. Дата выплаты в ОАО "Тюменьлифт" согласно колдоговору аванса 29, расчета - 14 числа каждого месяца.

Дата поступления денег на именной счет в филиале ОАО АКБ "Югра" г. Тюмень - 8 июля 2002г.

Величина денежной компенсации за каждый день:

при ставке 23% составляет - 23% : 300 дн.= 0,077 %/дн.

1. Размер денежной компенсации за задержку аванса за апрель (с 30.04 по 07.07.2002г. включительно - 69 дней):

820 руб. 47 коп. х 0,077% х 69дн. = 43,59 руб.

2. Размер денежной компенсации за задержку расчета за апрель (с 15.05 по 07.07.2002г. включительно - 54 день:

820 руб. 47 коп. х 0,077% х 54 дн. = 34,11 руб.

3. Размер денежной компенсации за задержку аванса за май (с 30.05 по 07.07.2002г. включительно - 39 дней):

1025 руб. 54 коп.х 0,077% х 39 дн. = 30,79 руб.

4. Размер денежной компенсации за задержку расчета за май (с 15.06 по 07.07.2002г. включительно - 24 день:

1025 руб. 54 коп. х 0,077% х 24 дн. = 18,95 руб.

Итого размер денежной компенсации за задержку заработной платы - 127руб. 44 коп.

Расчет задолженности с учетом процентной ставки Центробанка:

Январь - 226407=48%=4%=9056=235463

Февраль - 224438=42%=3,5%=16796=496697

Март - 163184=36%=3%=19796=679677

Апрель - 178598=36%=3%=25748=884023

Май - 276855=36%=3%=34826=1195704

Июнь - 163184=36%=3%=40766=1399654

Июль -187269=24%=2%=31738=1618661

Август -171855=24%=2%=35810=1826326

Сентябрь -359127=24%= 2%=43709=2229162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2002 года город Тюмень

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского АТО г. Тюмени Битусова Л.И., при секретаре Исухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падиной Ларисы Алексеевны к ОАО "Тюменьлифт" об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы, Холодов В.Л., исковые требования поддержал, пояснив, что Падина Л.А., работает лифтером в ОАО "Тюменьлифт" с 05.04.2002 года и по настоящее время. Заработная плата ей не выплачивалась за апрель, май 2002 года, с учетом требований ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей компенсацию, за нарушение сроков выплаты заработной платы, 127 рублей 44 копейки. Кроме того, в течении 3 месяцев по причине не получения заработной платы истица испытывала нравственные страдания, семья её была поставлена в тяжелое материальное положение, поэтому, просит взыскать моральный вред за задержку выдачи заработной платы в сумме 3000 рублей.

Ответчик ОАО "Тюменьлифт" Мальцев В.В., исковые требования истицы признал частично, пояснив, что ей действительно не выплачивалась заработная плата в течении 2-ух месяцев апрель, май текущего года, поэтому согласен выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты 127 рублей 44 копейки. На взыскание морального вреда не согласен, так как организация находилась в тяжелом материальном положении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования Падиной Л.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Представленный расчет компенсации, на сумму 127 рублей 44 копейки, сомнений не вызывает. Данная денежная компенсация признана ответчиком и должна быть выплачена истице.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае спора размер его определяется судом. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В данном случае доказательства факта причинения морального вреда, является задержка заработной платы, на длительное время, поставившая семью Падиной Л.А., в сложное материальное положение. В результате не выплаты зарплаты Падина Л.А., испытывала нравственные страдания, которые были причинены ей неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законом, коллективным договором. Однако сумму морального вреда, суд считает возможным уменьшить до 500 рублей.

Справка ОАО "Тюменьлифт", подтверждает, что зарплата за апрель, май в сумме 3692 рубля 03 копейки, выплачена Падиной Л.А., 05.07.2002 года. Копия трудовой книжки и выписка из коллективного договора между ОАО "Тюменьлифт" и его работниками, подтверждают, что Падина Л.А., работает лифтером в указанной организации, предприятие обязано производить выплату заработной платы работникам расчет 14, а аванс 29 числа каждого месяца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Тюменьлифт", находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Гастелло, д. 78 в пользу Падиной Ларисы Алексеевны 127 рублей 44 копейки, компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты и 500 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Тюменьлифт" в госдоход госпошлину в сумме 16 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Калининский суд г. Тюмени, в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через мирового судью.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с помощью компьютера.

Мировой судья Л.И. Битусова

Поясните, пожалуйста, каков характер заявляемого Вами иска к Вашему работодателю? Кроме того, формальная смена собственника предприятия не делает это предприятие фиктивным. Каковы именно Ваши претензии к работодателю?

Одновременно вы вправе подать заявление о взыскании с работодателя в вашу пользу морального вреда, причиненного вам неправомерными действиями и бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ).ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1994 г. N 10

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.