Дача нигде не зарегистрирована.Членов кооператива выбирают на общем собрании.Мама была в браке 30 лет и работала

В уставе кооператива не прописано. Как уведомлять членов гаража об очном собрании, так как устав 1991 года, жулик председатель зарегестрировал новый устав, якобы, что было собрание, а собрания не было, как нам доказать, что собрания не было?

Здравствуйте! За мной числился дачный участок, по семейным обстоятельствам долго отсутствовал. По возвращении я узнал, что его у меня забрал кооператив. На общем собрании мой вопрос не решался, а на собрании было решение о лешении участка у моей жены, хотя она не являлась членом кооператива, за ней участок не был зарегистрирован. Участок был передан другому члену кооператива и приватизирован. Правы они в данном решении. Спасибо. Я подал в суд.

Тема: Жилищно-потребительский кооператив. Вопрос: Для кворума собрания достаточно 100 человек. А на собрание пришло 110 чл. Зарегистрировалось 95. Правомочно ли собрание? Если нет, то имеют ли право те члены кооператива, которые не зарегистрировались на собрании, но присутствовали, подать в суд о неправомочности принятых решений на собрании, т.к. не было кворума. Собрание состоялось 19 января 2008 г. В суд подали по истечении пяти месяцев. Вправе ли ответчики в суде отклонить их иск по истечению срока давности, если такой имеется? По существу: Имеют ли право члены кооператива, которые присутствовали на собрании, но не зарегистрировались (в целях саботажа и т.п.) подавать в суд, когда они имели возможность голосовать на собрании, и выражать свое мнение? Почему суд принимает их иск? Собрание было экстренным, внеочередным. Поскольку бывший председатель и правление нанесли ущерб кооперативу в размере около 10 млн. рублей. Чтобы уйти от ответственности председатели и правление передали полномочия кооператива некой управляющей компании. Хотя по уставу кооператива такой переход должен был одобрен на общем собрании, которого не было.

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

Правомочно ли общее собрание дачного кооператива если при общем числе членов кооператива - 230 на собрании присутствовали лично 90 членов и несколько из присутствующих членов имели в общей сумме 80 доверенностей от отсутствующих членов. Внутренних документов в кооперативе, определяющих наличие кворума общего собрания нет. Что по этому вопросу говорит российское законодательство?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

В нашем гаражном кооперативе уже 8 лет не собиралось общее собрание. За это время в ГСК было продано/ куплено около 70 гаражей. Все купившие гаражи оплатили вступительный взнос и получили паспорт гаража, где имеется запись, что владелец принят в кооператив с момента уплаты вступительного взноса. Однако в Уставе ГСК записано: «К исключительной прерогативе общего собрания относится приём в кооператив новых членов.» Председатель кооператива со всех этих лиц взимает денежные взнося, которые оформляет как членские взносы. Но так ли это? Ведь общее собрание не выносило решение о приеме этих лиц в члены кооператива. Могут ли эти лица учавствовать в общем собрании с правом голоса? Или надо сначала на общем собрании провести решение о приёме их в члены кооператива? С уважением. Николай Родионов P.S. Просьба дать письменный ответ. Такая ситуация сложилась во многих ГСК.

В уставе гаражно-строительного кооператива указан кворум для проведения общих собраний членов кооператива 25 процентов от общего числа членов кооператива. Собрания проводятся при явке около 30 процентов членов кооператива, при этом письменное извещение каждого члена кооператива о предстоящем собрании не производится. Законны ли решения таких собраний? Получается, что можно проводить одновременно три лигитимных собрания. Как доказать незаконность данного пункта Устава, и проведенных с его учетом собраний.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Что делать в следующей ситуации. В 1983 г. в г. Москве был введен в эксплуатацию гаражно-строительный кооператив. Председатель правления кооператива не проводил общих собраний в течение как минимум последних 25 лет и управлял имуществом кооператива единолично. В части боксов размещено производство молочных продуктов, в части авторемонт. Председатель недавно умер и его зять, заявляющий о правах семьи на треть боксов, в нарушение Устава кооператива созвал общее собрание, чтобы возглавить «семейный бизнес», узаконить это новым уставом и обложить членов кооператива новыми поборами. При этом членом ГСК он быть не может, поскольку по Уставу ГСК новый член утверждается общим собранием членов кооператива, а собраний не проводилось. Собрание было проведено зятем покойного председателя самозвано с нарушением статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 главы 9.1 Гражданского Кодекса РФ и действующего Устава ГСК. Регистрация участников перед собранием не проводилась, списки членов ГСК с их паспортными данными отсутствовали, сверки паспортных данных людей, пришедших на собрание, с паспортными данными членов ГСК не проводилось, полномочия или отсутствие полномочий у участников и выступающих на собрании не проверялись. Как выяснилось после собрания, кворум собрания отсутствовал. Т.е с самого начало собрание было незаконным. Однако после собрания зять разослал подложный протокол собрания, провозгласил себя членом ГСК и потребовал начать выплачивать ему на расходы кооператива. Можно предположить, что подложные документы были направлены им в ФНС РФ для регистрации в ЕГРЮЛ РФ. Все юридические, финансовые, бухгалтерские документы ГСК находятся в семье покойного председателя и простым членам ГСК в получении их, а также отчетов, отказано. При этом расчетный счет ГСК в Московском банке ПАО «Сбербанк России» не заблокирован и им продолжает пользоваться зять покойного председателя. Подскажите, пожалуйста, что делать, чтобы вернуть ГСК в законное состояние? Заранее благодарю за помощь.