Проблемы с квартирой - опыт претензий и судебных разбирательств

В июле 2013 г. я приобрел квартиру в г. Краснодаре по договору купли-продажи у физического лица, которое приобрело данную квартиру у застройщика по договору участия в долевом строительстве. Дом сдан в эксплуатацию в феврале 2013 года. В данной квартире до меня никто не проживал. В процессе проживания в квартире неоднократно выявляются аналогичные недостатки - в угловой комнате при понижении температуры воздуха на улице, выпадении атмосферных осадков, в углу, где расположен стык двух панелей наружных стен, замокает стена, появился грибок, стена становится холодной, чувствуется приток холодного воздуха извне. В другой жилой комнате аналогичная проблема. Также ощущается приток холодного воздуха с улицы при закрытых окнах. Мокреют оконные откосы в жилых комнатах, появилась плесень на откосах. В связи с этим я неоднократно (5 раз! - декабрь 2013. февраль 2014, март 2014, май 2014, сентябрь 2014) обращался с претензиями к застройщику, в которых просил устранить выявленные недостатки. Мне сообщали о том, что произведено устранение недостатков, однако, по прошествии некоторого времени, недостатки проявляли себя снова. На последнею претензию (в ноябре 2014) застройщик мне ответил, что необходимо правильно эксплуатировать квартиру и чаще проветривать, никаких действий по устранению недостатков не предпринимал. Тогда я организовал независимую экспертизу, о чем предупредил застройщика письменно. Эксперт в своем заключении указал, что вероятно причиной возникновения данных недостатков является заводской брак стеновой панели. В декабре 2014 я направил досудебную претензию застройщику, приложив результат независимой экспертизы, с требованием обменять квартиру на аналогичную, без недостатков (на основании ЗоЗПП, т.к. на мои отношения с застройщиком Фз-2014 не распространяется ввиду отсутствия договорных отношений между мной и застройщиком). Ответа в установленный законом срок не получил и обратился в один из районных судов г. Краснодара. В феврале 2015 на очередном судебном заседании была назначена судебная экспертиза. В апреле 2015 данная экспертиза была проведена, в заключении эксперт написал: что окна смонтированы не по ГОСТУ, а проблема с замоканием стен может быть вызвана либо нарушением строительной технологии при монтаже панелей, либо использованием некачественных строительных материалов. На судебном заседании в июне 2015 г. эксперт устно пояснил, что на данный момент устранение выявленных недостатков невозможно, т.к. для этого придется разбирать стены, что невозможно сделать в панельном доме без причинения существенного ущерба дому. В мае 2015 застройщик направил мне письмо с предложением устранить выявленные недостатки (в письме было указано, что застройщик устранит проблему с замоканием стен). В июне 2015 г. районный суд удовлетворил мои исковые требования. В августе 2015 по апелляционной жалобе застройщика дело рассматривали в Краснодарском краевом суде, где судья сказала, что я не являюсь потребителем и действие ЗоЗПП не распространяется на мои отношения с застройщиком и отменила решение первой инстанции. На заседании в краевом суде представитель застройщика в устной форме говорила судье что они согласны устранить все недостатки, выявленные в моей квартире, предоставить жилье на время устранения недостатков, однако в письменной форме мне такого предложения не поступало. После получения решения краевого суда планирую подать кассационную жалобу, т.к. считаю, что судья неправомерно отказала мне в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что я не являюсь потребителем. Что посоветуете делать в такой ситуации?