Независимый эксперт провел экспертизу по затоплению квартиры, но обещанный результат не был предъявлен. Сосед обратился в суд, я планировала провести свою экспертизу. Будут ли начислены судебные из

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок. Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной? Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Меня залили соседи, я оплатила экспертизу. На суде ответчик был не согласен с суммой и вызвался за свой счет вызвать новую экспертизу (экспертизу найдет суд) . Скажите, возможно ли такое, что экспертиза насчитает меньше по сумме и разве моя экспертиза будет уже не всчет? И кто мне оплатит тогда первую экспертизу? Правильным ли будет, если я буду ссылаться на показания своей экспертизы. Заранее спасибо.

Соседи сверху затопили мою квартиру. Была проведена экспертиза и установлена сумма ущерба, виновники затопления на нее не явились, хотя были уведомлены. С суммой ущерба они не согласы. Обратились в суд, суд назначил еще одну экспертизу. Имею ли я право не допускать ответчиков на экспертизу в свою квартиру?

Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы. С уважением, Олег.

Выиграл гражданский суд первой инстанции, в процессе суда ходатайствовал о проведении повторной строительной экспертизы, по решению суда была назначена судебно-строительная экспертиза (решение в мою пользу), сейчас третьи лица (заинтересованные), по решении судьи были привлечены для участия в процессе, и участвовали в процессе, после решения суда наняли независимого строительного эксперта, проводят экспертизу для подачи апелляции, участвуя в процессе первой инстанции не согласие с заключением судебно-строительной экспертизы не заявляли. Будет ли приниматься во внимание в апелляции результаты их строительной экспертизы?

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

У меня такой вопрос: Мою знакомую затопили соседи. Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р. Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду. После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р. То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта: 1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта) 2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р. 3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта) Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба. Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма? Заранее спасибо.