Дела, ему НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ и НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛ, а фигурирует в материалах дела лишь как контактный, данным аб.

Вопрос по надлежащему уведомлению о рассмотрении дела возник в связи с тем, что не все возможные ситуации истолкованы ВС.

Ситуация следующая:

В материалах дела, в т.ч. и в ходатайствах лица, привлекаемого а АО, приобщенных к делу имеется контактный номер телефона. В день и час икс дело рассматривается без участия ЛВОКа и лишают водителя права управления ТС. В постановлении МС ссылатеся на то, что ЛВОК был надлежаще уведомлен. Надлежащим уведомлением судья считает телефонограмму переданную СЕКРЕТАРЕМ по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела. При обжаловании довод о том, что никаких уведомлений не поступало на ФС впечатлений не произвел, так же никаких повесток ЛВОКу выслано не было, что подтверждается отсутствием какого-либо упоминания о них в материалах дела. При подаче надзорной жалобы в обл. суд ЛВОКом была предоставлена справка от оператора связи, что номер, по которому он якобы был уведомлен о рассм. Дела, ему НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ и НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛ, а фигурирует в материалах дела лишь как контактный, данным аб. номером ЛВОК не владеет и не пользуется. Но на это обл. суд ответил, что факт того, что номер не принадлежит ЛВОКу не свидетельствует о том, что ЛВОК им не пользуется, а соотвтетственно и телефонограмма могла быть получена.

Вопрос в следующем: насколько произведут впечатление на ВС доводы о том, что 1. Секретарь не является лицом разрешающим вопросы в соотв. Со ст. 24.1 КоАП РФ, данные вопросы должны быть разрешены судьей 2. Т.к. номер не принадлежит ЛВОКу, то уведомление сделанное секретарем нельзя считать надлежащим.

Спасибо.