Возможность подачи заявления очевидцем, не являющимся свидетелем по делу, при открытии новых обстоятельств
Скажите пожалуйста, может ли очевидец который не проходил по делу свидетелем, подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (но он присутствовал при избиении) заранее спасибо.
Очевидец такого заявления подать не может. Но это может сделать лицо, чьи права нарушены.
Желаю удачи.
Спросить
, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.
2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
3. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!
Спросить
Вы можете обжаловать определение суда от отказе пересмотра дела в установленном порядке.
СпроситьМне отказали в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не признав обстоятельства которые я привёл в исковом заявлении-вновь открывшимися. Могу ли я подать надзорную жалобу на это решение и в какие сроки?
Вам нужно обжаловать определение об отказе в кассационном порядке в течение 10 дней с момента получения определения на руки.
СпроситьКак проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?
Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?
Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?-Однозначно нельзя.
СпроситьЗдравствуйте!
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Дело по существу не рассматривается. Рассматриваются только доводы сторон относительно вновь открывшихся обстоятельств. Другие доказательства представлять невозможно, только по вновь открывшимся обстоятельствам. Если суд отменит решение - то тогда ради Бога, рассмотрение дела начнётся заново и представлять документы можно будет в таком порядке и количестве, как Вы сочтёте нужным. Это Ваше право в проекции принципа состязательности сторон.
СпроситьАля, такое заявление рассматривается именно в плане того, есть ли основания для отмены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или нет.
СпроситьАпелляция отвергла пересмотр дела по вновь открывшимися обстоятельствам своим определением, но истец повторно подал заявление по вновь открывшимися обстаятельствам (не найдены новые обстоятельства). Сколько можно открывать эти обстоятельства по одному и тому же делу?
Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.
Здравствуйте, будут и кассация либо направит решение на пересмотр или может изменить решение.
Спросить
Можно ли на судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам делать заявления не связанные с вновь открывшимися обстоятельствами.
Вы можете делать любые заявления, другой вопрос примет или нет суд Ваши заявления. Если они не имеют отношения к данному конкретному делу, то не примет.
Спросить
Добрый день!
Заявления и пояснения делайте... лучше в письменной форме и приобщайте в суде к делу.
Также все подробно рассказывайте и поясняйте.
А суд уже решит.
Спросить
Вот именно заявления имеют отношение к делу напрямую, но они никак не связаны с причиной пересмотра дела.
Причина пересмотра указанная мои бывшим юристом нелепа, но за едание суд назначил, а вот заявления, которые я хочу сделать указывают на то что решение суда было незаконным, а действия суда явно уеазывали на заинтересованность решить дело в пользу ответчика.
Потому и спрашиваю можно ли или нет.
Спроситьв результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Добрый день, Ольга! Нет, к сожалению, не так--попробую объяснить: как я понял, из Вашего вопроса, Вами подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об оставлении суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
СпроситьСуд апелляционной инстанции
1. Отменил Определение Ельниниского районного суда
2. отказал в удовлетворении требований по жалобе мне, так как мои требования отменить и ошибочно далее изложены для такого случая как рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение районного суда об отказе в чем именно:
Опредением районного суда:
"Отказать в удовлетворении в требовании Гаиоле в отмене решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела"
Пересмотр дела это есть дословно рассмотрение дела заново.
Отказ в рассмотрении дела заново неправомерен, так как он определен и предусмотрен законом процессуально по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам дела и что есть нарушение права человека в допуске к правосудию.
Тогда отказ в рассмотрении заново по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали мне известны не более 3 х месяцев назад не могли быть предметом рассмотрения в судебных заседаниях раннего периода, как ложно свидетельствует суд первой инстанции.
В мотивировочной части суда первой инстанции:
"Доводы Гаиолы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд находит несостоятельными, так как они были предметом рассмотрения в суде и по ним дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела."
Судом первой инстанции вообще в судебных заседаниях дело и никакие обстоятельства не рассматривались вообще. Был только мой обращение без рассмотрения вообще обстоятельств ни ранее известных, ни известных мне после вынесения решения об отказе всего без разбора и всего чего он вообще не рассматривал.
Видимо суд первой инстанции находит свое положение не доя целей рассмотрения дел, а иных целей.
Мной подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об отмене суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
Вот сам отказ в рассмотрении дела заново и есть незаконный в определении первой инстанции.
Как и ложное свидетельство суда первой инстанции о якобы рассмотрении "доводов" , а не вновь открывшихся обстоятельств дела, ставших мне известных в последние три месяца, как ложное свидетельство суда первой инстанции о вообще рассмотрении данного дела и ещё больше ложное свидетельство о надлежащей оценке доводов, доказательств по делу при предшествующих рассмотрениях в судебных заседаниях согласно протоколам суда первой инстанции.
СпроситьИ чего Вы хотите в итоге-то? Если суд приступит к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривайте, доказывайте свою позицию.
Если суд отказал, значит, не рассматривайте.
Постарайтесь вопрос формулировать лаконично и понятно. Без лишней информации.
СпроситьСуд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
В суд первой инстанции, где рассматривались исковые требования и вынесено решение.
Спросить
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, если у меня есть решение суда семилетней давности-которое является вновь открывшемся обстоятельством, могу ли я возобновить суд восьмилетней давности, который я проиграл и не предьявлял вновь открывшиеся обстоятельства.
Здравствуйте!
Если имеются вновь открывшиеся обстоятельства, то можете обратиться вновь с исковым заявлением с теми же требованиями к тому же ответчику.
Спросить
У Вас вопрос очень размыто задан. Что Вы считаете вновь открывшимся обстоятельством, почему было вынесено решение не в Вашу пользу?
Спросить
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)""ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Срок подачи таких заявлений составляет 3 месяца.
Спросить
Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения, а также усовершенствован порядок обжалования судебного решения, принятого по результатам производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Итак, на сегодня пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть решение или постановление суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ. Пересмотр осуществляется судом, который принял решение.
Основаниями для такого пересмотра являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;
установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;
установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
Кроме того, Законом Украины "О внесении изменений в статьи 361 и 362 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно оснований пересмотра решения или определения суда" от 22.03.2012 г. № 4566-VI положения статьи 361 ГПК были дополнены таким новым основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение.
При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня:
установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела лицу, обратившемуся с заявлением. При этом такое заявление может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу, иначе суд отказывает в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от уважительности причины пропуска трехлетнего срока;
вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, а также вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;
вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для принятия судебного решения, подлежащего пересмотру;
принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения в случаях установления неконституционности закона, примененного судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, в целом или его отдельного положения, но в том случае, если решение суда еще не исполнено.
С целью правильного и одинакового применения ГПК при пересмотре судебных решений, которыми закончено рассмотрение дела, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам пленумом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 30 марта 2012 предоставлено судам соответствующие разъяснения (постановление № 4). В частности, в пунктах 3-4 настоящего постановления раскрыто понятие "вновь открывшиеся обстоятельства", "новые обстоятельства".
Так, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств (часть вторая статьи 361 ГПК). Вновь открывшиеся обстоятельства должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения.
В свою очередь обстоятельства, которые возникли только после принятия судебного решения и не были связаны с требованием в этом деле, а потому не могли быть учтены судом при принятии судебного решения, являются новыми обстоятельствами и могут быть основанием для предъявления нового требования (в частности, ухудшение имущественного положения ответчика после принятия решения о взыскании с него алиментов).
Заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны соответствовать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции и среди прочего содержать: дату принятия и содержание судебного решения, о пересмотре которого подано заявление; вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре, и дату их открытия или установления; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Кроме того к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, которые принимали участие в деле, а также документ об уплате судебного сбора.
Если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено в соответствии с требованиями ГПК судья в течение трех дней после поступления заявления в суд решает вопрос об открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает дату и время судебного заседания.
В случае, если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства относительно формы и содержания такого заявления, представления соответствующего количества его копий или уплаты судебного сбора, это заявление остается без движения, о чем судом выносится определение (статьи 121, 364-1 ГПК). В таком случае об основаниях оставления без движения сообщается заявителю и ему предоставляется срок для устранения недостатков поданного заявления, который не может превышать пяти дней со дня получения заявителем решения.
Если заявитель в соответствии с постановлением суда в установленный срок исправит недостатки поданного заявления и подаст его в суд, такое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Иначе заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по правилам, установленным ГПК для производства в суде той инстанции, которая осуществляет просмотр. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, вместе с тем неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
Также стоит обратить внимание на то, что Законом Украины от 20.12.2011 г. № 4176-VI положения статьи 21 ГПК дополнены новой частью пятой, согласно которой закреплена невозможность повторного участия судьи в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимся обстоятельствами в случае, если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины.
По результатам рассмотрения заявления суд может:
отменить судебное решение и принять новое судебное решение;
оставить заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.
Со вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов по этому делу.
Спросить
ссылки на законодательство РФ не состоятельны.Однозначно Вам,не зависимо от ответов,нужно обратиться к адвокату на личную консультацию
А теперь ответ:
Порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам регулируется главой 4 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК).
За последний год положения ГПК о производстве по вновь открывшимся обстоятельствам претерпели существенных изменений.
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения
Основаниями для такого пересмотра являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;
установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;
установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Спросить
Если, открылись обстоятельства, которые дают основания для пересмотра дела, подавайте иск в суд и аргументируйте.
Суд обязан принять исковое заявление и рассмотреть все предъявленные требования и доказательства по делу, и постановить решение по делу.
Спросить
