Как правильно называться будет жалоба и на какие статьи ГПК ссылаться?
На днях рассматривалось моё заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. СУдья исследовал, но не принял мои доказательства, а именно: письма истца, где она подтверждала моё проживание в спорной квартире. А на судебных заседаниях она и её свидетели заявляли, что в спорной квартире я якобы никогда не проживала. Повторюсь еще раз: судья мои доказательства не принял (на мой вопрос почему? Ответа не дал), имеется аудиозапись, соответственно заявление моё не удовлтеворил. Как мне теперь это обжаловать в верховном суде? Как правильно называться будет жалоба и на какие статьи ГПК ссылаться?
Ольга день добрый!.
Статьей 392 ГПК РФ установлено, что основаниями, для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из Вашего вопроса обстоятельства, которые Вы считаете вновь открывшимися, (письма истца) были известны Вам в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а следовательно вновь открывшимися быть не могут.
С уважением
СпроситьЮристы ОнЛайн: 59 из 47 431 Поиск Регистрация