Суд вынес несправедливое решение по взысканию задолженности за коммунальные услуги - как доказать свою правоту?

₽ VIP

Я проживаю в многоквартирном доме. Дом находится на непосредственном управлении. Согласно протоколов, был выбран старший по дому. Большим количеством голосов было принято решение производить обслуживание дома неквалифицированными работниками с целью экономия денег. Но согласно статьи 155 ч.8 жк рф говориться что Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Скажите пожалуйста, могут ли большинство собственников принять решение не заключать договора со специальными организациями. И разве они в праве отменить закон путем голосования?

Управляющая компания через суд взыскивает задолженность за коммунальные услуги. Решением мирового суда их иск был удовлетворён (взыскание задолженности, пени и оплата госпошлины). Я подал апелляцию в вышестоящий районный суд, о том, что задолженность мною оплачена. Суд принял решение об изменении решения мирового судьи, отменил взыскание задолженности, но оставил силе взыскание пеней и госпошлины, так как оплата мною задолженности произошла уже после обращения УК подала заявление о взыскании издержек на представителя в размере 10000, ссылаясь на решение мирового судьи. Можно ли это оспорить, если вышестоящий суд изменил решение мирового судьи?

Скажите пожалуйста, законна установка заглушки на канализацию (ограничена услуга канализации), по причине задолженности за коммунальные услуги, в многоквартирном доме? Насколько я знаю ограничение услуги канализации приводят к возникновению оснований признания жилого помещения непригодным для проживания, на что имеется запрет в п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. Была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг, в то время как основанием для отключения (ограничения) конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги. Вопрос-законно ли это?

В квитках на оплату услуг по найму, общего имущества в много квартирном доме есть пункты: 1.Содержание общего имущества в много квартирном доме. 2. Текущий ремонт общего имущества в много квартирном доме. Фактически работы не производятся. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ ст 10 (Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.). Можем мы заключить такой договор и в нем обговорить какие виды работ по текущему ремонту нам необходимы, или отказаться от них, или сделать своими силами и договориться о суммах оплаты.

У мирового судьи рассматривалось гражданское дело по возмещению материального ущерба, причинённого в ДТП. Судья оставил требования истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с ответчика ущерб. До предъявления иска мировому судье между истцом и его представителем был заключён договор об оказании юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций). При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика представительских расходов не заявлялось, так как не было уверенности, что иск будет удовлетворён. Можно ли заявить требование о взыскании суммы оплаты услуг представителю после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления суда апелляционной инстанции? На какую норму закона сослаться?

На общем собрании собственники большинством выбрали способ управления-управляющая компания. Также приняли решение о внесении оплаты за все коммунальные услуги ресурсоснабщающим организациям (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме). ОДН по коммунальным услугам оплачивает управляющая компания?

Задача 3. Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению…». Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Вопрос: 1. Вправе ли собственники помещений в многоквартирном доме потреблять услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных непосредственно с энергоснабжающей организацией, а не с исполнителем коммунальных услуг?

Прокомментируйте, пожалуйста, п. 7.1. ст.155 ЖК РФ - На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений о договора социального найма или договора найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. А именно: если услуга предоставляется с использованием общего имущества, то имеет ли право ресурсснабжающая организация выставлять счета на оплату, ссылаясь на решение общего собрания, которого, кстати, не было, и на агентский договор между РСО и Управляющей компанией, при том, что существует договор между жильцами и УК, по которому счета за коммунальные услуги должна выставлять УК.

Судом вынесено решение, по которому ответственность за оплату коммунальных услуг была возложена на Арендатора. Правление ТСЖ приняло решение по которому, не смотря на решение суда, ответственность за погашение долга по коммунальным услугам возложило на Собственника и угрожает отключить Собственнику коммунальные услуги, если он в течение месяца не погасит долг. Есть ли здесь признаки состава преступления, предусмотрен ноги ст. 163 УК РФ?

Вопрос в следующем суд вынес аппеляционное определение, вот оно: УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено о взыскании солидарно с в пользу задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере ___ руб., ___ коп и возврат государственной пошлины в размере 578 руб.19 коп. В остальной части иска отказано за необоснованностью. Обстоятельства дела заключаются в том, что [ДАТА] на основании распоряжения главы города за №___ от [ДАТА] жилищный фонд посёлка Разведчик передан на техническое обслуживание управляющей компании. Между истцом и ответчиком заключён договор управления многоквартирным домом от [ДАТА], в соответствии с которым управляющая компания оказывает услуги по управлению и обеспечению мест общего пользования, инженерного оборудования. Ответчики, являясь собственниками кв.№___ д.№___ по ул.___ в г.Ленске уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у последних за период с [ДАТА] по [ДАТА] образовалась задолженность в размере ___ руб. ___ коп., которую просят взыскать с ответчика и возврат государственной пошлины в сумме 998 руб. 82 коп. Истцы с вынесенным решением мирового судьи не согласились и обратились с апелляционной жалобой в районный суд с просьбой об его отмене и вынесении нового решения, указывая на то, что мировым судьёй было неверно принято во внимание частичная оплата долга должником за жилищно-коммунальные услуги, оплата вносилась в неполном объёме, не ежемесячно, несвоевременно, произведённые оплаты за жилищно-коммунальные услуги шли на погашение образовавшейся задолженности за предыдущий год, т.е. на вышестоящий долг, тем самым текущая задолженность не гасилась, а только увеличивалась. В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчики оплачивали часть коммунальных услуг, долг копился, гасилась только часть предыдущего долга. Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении без их участия. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения, по следующим основаниям. Мировым судьёй правильно установлено о том, что истцом представлены расчёты, подтверждающие задолженность только за период с [ДАТА] по [ДАТА], исключив при этом размер образовавшейся задолженности предыдущего долга ___ руб. ___ коп., за минусом размера долга за [ДАТА] в сумме ___ руб., ___ коп. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции счёт-извещения за период с [ДАТА] по [ДАТА] не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьёй данные доказательства не исследовались. Таким образом, в своем решении мировой судья мотивировано изложил юридически значимые обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права не суд апелляционной инстанции также не усматривает. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд. ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 11 марта 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью к о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Вопрос, обжаловать нужно было в арбитражный суд или сразу в кассационный? Не совсем понятен этот момент.