Влияет ли истекший срок доверенности на рассмотрение искового заявления компании?
Вопрос следующий. Компания предъявляет исковые требования в порядке регресса. Представитель Истца (т.е. страховой) долговое агенство. Иск подписан представителем долгового агенством. К делу приложены две доверенности 1. От имени страховой компании на лицо, работника долгового агенства. 2. Доверенности от долгового агенства на имя сотрудника (который представляет интересы страховой) Во второй доверенности (от долгового агенства к сотруднику) срок доверенности истек. Является ли это основанием для оставления искового заявления без рассмотрения?
Истец: Юр. лицо... нанял представителя (физ. лицо-не сотрудник организации), при этом все документы подписаны представителем (исковое, расчёт цены иска)...
Приложенная к Исковому заявлению доверенность нотариусом не заверена...
Если я правильно понимаю, исковое заявление не подписано (косяк судьи принявшей иск) и должно быть оставлено без рассмотрения...
Подскажите, нужно ли заверять доверенность на право подписания Искового заявления у нотариуса в указанном случае?
Является ли основанием для оставления иска без движения, если иск подписан представителем и к иску приложена копия доверенности, а не подлинник?
Здравствуйте!
Да, является.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
СпроситьДобрый день, нет это не основание, но это повод. Так суды поступают когда судье например надо уйти в отпуск, тогда они на ровном месте докапываются до иска. Просто подайте такой же иск, подписанный заявителем лично.
Спросить• Здравствуйте,
Это не является основанием для составления искового заявления без движения, потому что оригинал доверенности вы можете принести на судебное заседание
Желаю Вам удачи и всех благ!
СпроситьЗдравствуйте! Нкт, если копия доверенности надлежащим образом заверена, то суд обязан принять исковое заявление с документами.
СпроситьДоброго времени суток
Согласно нормам действующего законодательства РФ конечно является
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.
СпроситьЗдравствуйте Анна, заявление из суда вернут, если будет простая копия доверенности, вместе с исковым заявлением должен направляться оригинал доверенности, либо копия заверенная также нотариально, основания оставления заявления имеются, точнее заявление именно по данным основаниям будет оставлено без движения и возвращено вам для устранения недостатков
Спросить15.11.2004 истцом подано иск. заявление, 03.05.2005 подано ход-тво об уточнении исковых требований и 17.04.2007 было подано заявление об изменении искового требования. 06.11.2007 судьей было выненсено определение об оставлении искового заявления от 15.11.2004 без рассмотрения, т.к. заявление было подписано лицом, не имеющим на это полномочий. В соответствии с ГПК в случае оставления заявления без рассмотрения исец должен заново подать исковое заявление в общем порядке. Но судья продолжает разбирательство дела далее, мотивируя это тем, что только первичное заявление оставлено без расмотрения, а ходатайство от 17.04.2005 и заявление от 17.04.2007 рассматриваются далее. Права ли она? С уважением, ответчик по делу.
Задачка решается таким образом:
В случае оставления заявления производство по делу прекращается, выносится соответствующее определение суда. Если производство прекращено, дела нет, то в рамках чего судья будет рассматривать ходатайства и вообще, и какое исковое требование изменяет ходатайство об исковом требовании?
Т.е. судья не права.
СпроситьИсходя из приведенных вами сведений такая ситуация может решиться довольно быстро, но с материалами ознакомиться все же хотелось бы.
С уважением
СпроситьПри рассмотрении дела по существу арбитражный суд установил, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, срок действия которой на момент подачи искового заявления истек.
Арбитражный суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд?
Не правильно, суд должен был не прекратить производство, а вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
С уважением Скрыпник Д.Ю.
СпроситьПредставитель истца иностранной компании (США), действующий на основании доверенности в порядке передоверия, предоставил в суд для участия в гражданском процессе следующие документы: 1. доверенность (от имени некоего уполномоченного лица данной иностранной компании) для одной российской компании (ООО) (т.е. в данной доверенности российская компания выступает в качестве представителя, а ин. компания в качестве представляемого), в которой иностранным (швейцарским) нотариусом (в Швейцарии – т.е. место совершения нотариального акта) на отдельном листе произведена легализация подписи представляемого, и на нем проставлен апостиль, удостоверяющий нотариуса согласно Гаагской Конвенции 1961 года. 2. доверенность от имени уже данного ООО, который в порядке передоверия наделяет полномочиями некого адвоката выступать в качестве представителя истца. Ни устава, ни учредительных документов, ни выписки из торгового реестра ни иностранной компании, ни российского ООО представитель истца (данный адвокат) не предоставляет, а только вышеперечисленные доверенности! Законно ли это? Достаточно ли этих доверенностей для представления интересов в суде данного представителя? Можно ли считать, что представитель истца (адвокат) имеет достаточно полномочий? Дайте, пожалуйста, обоснованный ответ, уважаемые юристы.
Предоставление в суд учредительных документов для проверки полномочий обязательно
Статья 48. ГПК РФ Ведение дел в суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
© КонсультантПлюс, 1992-2014
СпроситьНи устава, ни учредительных документов, ни выписки из торгового реестра ни иностранной компании, ни российского ООО представитель истца (данный адвокат) не предоставляет, а только вышеперечисленные доверенности! Законно ли это?
---да законно.
Достаточно ли этих доверенностей для представления интересов в суде данного представителя?
---достаточно.
Можно ли считать, что представитель истца (адвокат) имеет достаточно полномочий?
---да можно считать.
3.2.2. Представительства и иные структурные подразделения
В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.
Из содержания пункта 10 действующего в настоящее время Постановления Совета Министров СССР от 30.11.1989 N 1074 "Об утверждении Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций" следует, что представительство иностранной фирмы выступает от имени и по поручению представляемой им фирмы или фирм, название которых указано в разрешении на открытие представительства, и осуществляет деятельность согласно российскому законодательству. Глава представительства действует на основании надлежащим образом оформленной доверенности иностранной фирмы.
В соответствии со статьей 8 "Положения о порядке регистрации некоммерческих организаций в Москве", утвержденного распоряжением мэра г. Москвы от 29.12.1992 N 598-РМ, для аккредитации представительства обязательным условием является решение международной (иностранной) некоммерческой организации о создании в г. Москве своего представительства и назначении главы представительства.
Представительство не является юридическим лицом, оно выступает от имени и по поручению представляемого юридического лица, находящегося как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. При этом глава представительства действует по доверенности, оформленной либо по законодательству страны нахождения юридического лица, либо по российскому законодательству.
С учетом изложенного представительство не вправе выступать заявителем и испрашивать патент на свое имя, поскольку оно не является юридическим лицом. В то же время глава представительства, действующий на основании доверенности, вправе вести переписку по заявке от имени заявителя. В этом случае в материалах заявки должна быть доверенность, удостоверяющая его полномочия.
Однако следует помнить, что в некоторых случаях в качестве заявителя может выступать представительство какой-либо компании, которое может не соответствовать юридическому смыслу понятия "представительство", поскольку многие зарубежные компании имеют в России свои дочерние компании, но, несмотря на то, что по отношению к ним часто употребляется термин "представительство", они являются полноценными российскими юридическими лицами, поскольку обладают всеми признаками юридического лица, указанными в статье 48 ГК РФ.
В отношении термина "структурное подразделение" необходимо отметить, что такого определения ни Гражданский кодекс, ни иные нормативно-правовые акты не содержат. В равной степени не могут выступать в качестве лиц, на имя которых испрашивается патент, любые структурные подразделения юридического лица. При этом не имеет значения наименование подразделения (конструкторское бюро, структурное управление, техническая служба, отделение и т.д.), так как действующее законодательство не содержит требований относительно наименований структурных подразделений. Данный вопрос решается самим юридическим лицом, при этом правовой статус подразделения не может быть определен исходя лишь из его наименования.
Как указывалось выше, филиал и представительство являются обособленными подразделениями юридического лица, а термин "структурное подразделение" употребляется именно в таком смысле.
В тех случаях, когда из материалов заявки невозможно определить организационно-правовую форму заявителя (см. перечень в пункте 3.1.2 настоящих Рекомендаций), наименование которого указано как конструкторское бюро, структурное управление, техническая служба, отделение и другие структурные подразделения, или подпись лица, подписавшего заявление или выдавшего доверенность представителю, скреплена печатью, в которой также не указана организационно-правовая форма юридического лица, то необходимо направлять в адрес заявителя корреспонденцию, содержащую просьбу уточнить, является ли заявитель юридическим лицом, и если является, то представить копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации юридического лица.
В случае наличия у экспертизы оснований полагать, что в качестве заявителя выступает ненадлежащее лицо, а именно представительство или филиал, в адрес такого лица должна быть направлена соответствующая корреспонденция. Основаниями для ее направления может быть содержащаяся в листе заявления информация, прямо указывающая на то, что заявитель и/или патентообладатель является филиалом и/или представительством. Основанием для запроса может служить наличие, например, в графе "Наименование заявителя" следующего: "Филиал N-ского Института Металлургии" либо "Представительство компании N в России/Москве", либо печати, заверяющей подпись руководителя, имеющей аналогичное содержание.
Корреспонденция, направляемая в адрес такого заявителя, должна содержать вышеуказанные ссылки на нормативно-правовые акты, из которых однозначно следует невозможность подачи заявления данным филиалом или представительством, а также указания его в качестве предполагаемого патентообладателя. В корреспонденции должно содержаться указание на те действия, которые необходимо предпринять филиалу/представительству и юридическому лицу, создавшему данный филиал/представительство, для продолжения делопроизводства по заявке, а также последствия невыполнения таких требований экспертизы. Кроме того, корреспонденция должна содержать указание на возможность продолжения направления исходящей корреспонденции и приема входящей корреспонденции, т.е. ведения делопроизводства по данной заявке с филиалом/представительством после получения экспертизой заменяющего листа заявления и соответствующей доверенности, выданной заявителем (см. п. 3.2.1 настоящих Рекомендаций).
В тех случаях, когда в ответ на запрос экспертизы поступают материалы, где заявителем указано лицо, обладающее правом на получение патента (головная организации филиала или автор/авторы), то в качестве заявителя указывается этот надлежащий субъект права.
В тех случаях, когда в ответ на запрос экспертизы поступают материалы, где заявителем указаны третьи лица, то они рассматриваются как правопреемники автора или работодателя по договору и также указываются в качестве заявителя.
СпроситьСогласно ГПК РФ:
Статья 398. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
1. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
3. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства
1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.
2. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.
3. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
4. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
5. Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.
Статья 400. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации
КонсультантПлюс: примечание.
О личном законе юридического лица см. также статью 1202 ГК РФ.
1. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.
2. Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом.
3. Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.
СпроситьИнформационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 158 “Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением Арбитражными судами дел с участием иностранных лиц” (выдержка):
Установление статуса иностранных лиц
23. При установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.
Иностранная компания обратилась в арбитражный суд в Российской Федерации с исковым заявлением к российскому обществу с ограниченной ответственностью (далее - российское общество) в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств из договора международной купли-продажи товаров.
Арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, руководствуясь следующим.
В силу части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным данным Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо, следовательно, юридический статус иностранной компании должен определяться по праву государства места ее учреждения.
Российское общество (ответчик) представило суду надлежащим образом удостоверенные официальные документы, свидетельствующие о том, что на момент подачи иностранной компанией искового заявления она была исключена из реестра компаний иностранного государства в связи с неуплатой ежегодных пошлин.
Как следовало из норм применимого иностранного права места инкорпорации компании, юридические лица могут быть исключены из соответствующего реестра компаний иностранного государства в связи с неуплатой ежегодных пошлин, после чего они не вправе продолжать ведение предпринимательской деятельности и иным образом осуществлять операции с активами, подавать претензии и инициировать судебные разбирательства от своего имени и в своем качестве. При этом исключенные в таком порядке из реестра компании не утрачивают возможности быть впоследствии восстановленными в реестре после погашения задолженности по оплате ежегодных регистрационных платежей.
Таким образом, согласно личному закону иностранной компании последняя была лишена активной процессуальной правосубъектности. В силу этих обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что иностранная компания до восстановления ее в реестре компаний иностранного государства не имела правомочий на участие в рассмотрении дел в арбитражных судах в Российской Федерации в качестве истца.
24. При установлении юридического статуса иностранной организации арбитражный суд учитывает, что доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются достаточными доказательствами для установления ее личного закона.
Иностранная компания обратилась в арбитражный суд в Российской Федерации с исковым заявлением к российскому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору международной купли-продажи товаров.
В подтверждение своего юридического статуса и права осуществлять предпринимательскую деятельность иностранная компания представила справку, удостоверенную директором налогового управления иностранного государства о том, что компания находится на территории данного иностранного государства. Указанная справка была выдана на основании Соглашения «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» 1998 года, заключенного Правительством Российской Федерации с Правительством Республики Кипр, для целей подтверждения налогового резидентства компании.
Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, так как не признал названную справку в качестве достаточного доказательства, подтверждающего юридический статус иностранной компании, обратив внимание на следующее.
В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. Таким образом, в подтверждение своего статуса юридическое лицо должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе на момент подачи искового заявления.
Доказательства, подтверждающие постоянное местонахождение организации для целей налогообложения, не являются достаточными доказательствами для установления ее личного закона и процессуальной дееспособности. При этом по законодательству Республики Кипр документы о регистрации компании и справка, подтверждающая налоговое резидентство компании, не являются тождественными.
25. Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Иностранная компания обратилась в арбитражный суд в Российской Федерации с исковым заявлением к российскому обществу с ограниченной ответственностью в связи с неоплатой последним поставленного ему по договору товара.
В подтверждение своего юридического статуса иностранная компания представила ксерокопии учредительных документов, заверенные ее печатью, а также выписку из торгового реестра Республики Панама двухлетней давности, к которой был приложен апостиль, выданный в Швейцарии.
Арбитражный суд не принял представленные истцом в подтверждение его юридического статуса документы, обратив внимание на тот факт, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, подлинность их должна быть надлежащим образом удостоверена посредством легализации или проставления апостиля, а также они должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Поскольку документы, подтверждающие юридический статус истца, были выданы на территории государства - участника Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге в 1961 году (далее - Гаагская конвенция 1961 года), то на данных документах для подтверждения их подлинности должен быть проставлен специальный штамп - апостиль.
Между тем приложенный к выписке из торгового реестра Республики Панама апостиль был выдан в Швейцарии и не соответствовал удостоверяемому им документу. Арбитражный суд счел, что апостиль является ненадлежащим не в связи с тем, что был выдан на территории иностранного государства (что не исключено в случае, если государство признает в качестве органа, компетентного проставлять апостиль, свои консульские учреждения, расположенные за рубежом), а в связи с тем, что он относился к иному официальному документу, а не к тому, который был представлен в материалы дела. В такой ситуации суд пришел к выводу о том, что подлинность выписки из торгового реестра Панамы не была подтверждена в установленном порядке, а представленные документы не были надлежащим образом оформлены.
Также суд отметил, что степень актуальности представленной информации нужно оценивать с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Суд принимает во внимание, в частности, время, необходимое для осуществления консульской легализации или проставления апостиля, доставки документов с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, перевода документов и его удостоверения.
Указанная выписка из торгового реестра двухлетней давности не отвечала требованиям актуальности содержащейся в ней информации о юридическом лице на момент рассмотрения спора даже с учетом названных обстоятельств.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что представленные документы не были снабжены надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Между тем в силу части 1 статьи 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Часть 2 статьи 255 АПК РФ устанавливает, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, предоставив необходимое время для исправления недостатков.
26. Проставление легализационной надписи или апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ.
СпроситьБез выписки из компетентных органов Швейцарии о регистрации субъекта предпринимательства при спорах в порядке АПК РФ представитель не понять какой фирмы является ненадлежащим истцом, и иск возвращается без рассмотрения.
В порядке ГПК РФ выписка о регистрации истца необязательна.
СпроситьЕсть истец, ответччик. Истец дал доверенность на представительство, представитель в свою очередь дал доверенность еще одному в порядке передоверия. В итоге два представителя. Истец является гражданином Украины, спор трудовой. В суд на процесс являлись представители истца и представитель ответчика. Заседания откладывались, в результате о новой дате представители истца и ответчика извещались прямо в суде, о чем расписывались. Но ситуация в том, что истцу в Украину не посылались повестки, при этом представители должным образом уведомлялись и являлись. Истец не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В итоге представитель ответчика заявляет ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании того, что истец не извещен надлежащим образом и не являлся в суд без уважительной причине. При этом представители истца являлись и все делают. Каковы шансы, что суд на этом основании вынесет определение об оставлении без рассмотрения? Пока что судья не реагирует на это ходатайство и на вопрос про извещение истца отвечает, что это проблема судьи. Что скажете?
В доверенности четко указывается какие права предоставлены представителям и во- вторых, если суд не надлежащим образом известил истца, то о каком оставлении без рассмотрения может идти речь?
С уважением Дмитрий Юрьевич
СпроситьЯ являюсь представителем истца по делу о взыскании страхового возмещения сверх лимита осаго с виновника. У истца на автомобиль есть нотариальная доверенность от собственника, в которой указано, что истец может пользоваться и распоряжаться автомобилем, получать страховое возмещение, в т.ч. от третьих лиц, представлять его интересы в суде. Доверенность без права передоверия. Я являюсь представителем по нотариальной доверенности. Сначала судья хотела отказать в иске по причине ненадлежащего истца. Этот вопрос урегулировали. Теперь она хочет отказать по причине того, что я не являюсь уполномоченным лицом и не имею права подписывать исковое заявление. Истец присутствовал на судебном заседании и исковые требования поддержал.
Могу ли я быть его представителем и подписывать исковые заявления?
Здравствуйте! Если в Вашей доверенности указано, что имеете право подписи исковых заявлений, то соответственно Вы можете подписывать и судья не прав.
СпроситьЗдравствуй, я являюсь обвиняемой по статья 160 часть 1 УК,хочу возместить ущерб, но в суд потерпевший (представитель) не является, на связь не выходит, есть ходатайство, написанное представителем потерпевшего (представитель-сотрудник компании) о рассмотрении дела без участия потерпевшего, но достоверно известно, что данный человек больше не является сотрудником компании, суд один раз отложил рассмотрение, но предупредил, о том, что в следующий раз будет рассматривать без потерпевшего (представителя), вопрос-сколько раз я могу заявлять об отказе рассмотрения дела без потерпевшего (представителя)?
Здравствуйте Наталья,
не вижу проблемы в возмещении Вами причиненного ущерба, раз Вы не видите потерпевшего (представителя), вы можете перечислить денежную сумму в счет погашения причиненного Вами ущерба почтовым отправлением (обязательно с указанием значение платежа) на расчетный счет организации, и в дальнейшем соответственно предъявить в суд чек о перечислении денежных средств. Так как представитель потерпевшего надлежаще оформил документы о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, то суд вправе рассматривать данное уголовное дело в его отсутствии, Ваше ходатайство о несогласии суд в следующий раз может отклонить.
С Уважением!
СпроситьОпределение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и определение о возвращении административного искового заявления это что не одно и тоже?
Статья 196. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения
1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Приложен ответ суда на мой протест.
Судья навещала лапшу мне на уши.
Здравствуйте, Ольга. Нет, не одно и то же. Если судья усматривает ряд оснований, указанных Вами ст.196 КАС РФ, то выносит определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. Для возвращения административного иска существуют иные основания, предусмотренные ст. 129 КАС РФ.
СпроситьМожет ли суд принять заявление об отзыве заявления об отказе от иска, поданное истцом, от представителя истца по доверенности в которой не было отражено: представлять интересы в качестве истца с правом изменять, дополнять иск, а также с правом отказа от исковых требований и заключения мирового соглашения Представитель истца отозвал заявление об отказе от иска и подал заявление - оставить иск без рассмотрения? Если это произошло с нарушением со стороны судьи, правомочны ли действия представителя и судьи?
Что должен написать в заявление представитель истца, чтобы иск оставили без рассмотрения?
Какие действия, в этом случае ответчика, чтобы заявление об отказе от иска было возвращено в дело и решение судьи было изменено?
Непонятно, на чьей Вы стороне, и на какой стадии в настоящий момент находится дело.
Спросить