Может-ли при этом быть возбуждено уголовное дело против истца?
Возможно-ли опротестовать долговую расписку в суде и признать безденежным займ, ЕСЛИ ОТВЕТЧИКОМ ПРЕДЪЯВЛЕНА АУДИОЗАПИСЬ РАЗГОВОРА С ИСТЦОМ, свидетельствующая о том, что реально при подписании расписки деньги не передавались и что долговая расписка прикрывает собой другую сделку?
Может-ли при этом быть возбуждено уголовное дело против истца?
На этот вопрос заочно вряд ли можно ответить. В соответствии с Гражданским кодексом РФ возможна замена обязательства новацией. И такая новация обычно как раз и делается в форме долговой расписки. Такое действие вполне законно. Если же это было вымогательство, то Вы вправе подать заявление о возбуждении уголовного дела.
Спросить
В силу принципа допустимости доказательств (ст. 60 ГПК) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Поскольку закон устанавливает обязательную письменную форму для Вашей сделки (ст. 161 п.2 ГК), то и какие-либо иные доказательства применены быть не могут. Вот допросить участников разговора в качестве свидетелей - это другое дело. Отсутствие письменной формы сделки не позволяет ссылаться на свидетельские показани (ст. 162 п.1 ГК), но при наличии письменноф формы свидетелей допросить можно.
Однако звукозапись? Добытая непроцессуально? Есть множественная практика ЕСПЧ, которая отрицает возможность таких внепроцессуальных диктофонных записей, считая их нарушением прав и исключая их из области судебного познания.
С другой стороны, при отрицании записи, встанет вопрос о судебной криминалистической экспертизе (экспертизе голоса). Такая экспертиза скажет о возможной идентификации голоса (т.наз. коэффициент корреляции). Больше чем 95% вероятности ни один эксперт не даст (иначе его надо гнать в шею с работы). Значит на 5% экспертиза вероятностная, что позволяет говорить о ее недопустимости в качестве доказательства.
Спросить
Я оформила в письменном виде долговую расписку на определенную сумму. Через 3 года держатель долговой расписки скончался, а расписка попала к его родственникам. Имеет ли силу долговая расписка после смерти ее держателя?
Принимается ли в суд долговая расписка оформленная без заверения нотариуса?, нужны ли подписи сведетелей на долговой расписки?
При вступлении в наследство выяснилось, что мой умерший супруг написал долговую расписку. В наследство я вступила. В расписке содержатся все необходимые реквизиты. Однако друг мужа утверждает, что муж деньги не брал, а всего лишь написал расписку. Он присутствовал при написании расписки и видел, что деньги не передавались. В то же время в машине, где была написана расписка находился еще один свидетель-друг займодавца. Подписей свидетелей в расписке нет. Займодавец обратился в суд с иском о взыскании долга умершего с наследников. Могу ли я в суде ссылаться на показания свидетеля, который утверждает, что денег муж от займодавца не получал?
В гражданском деле применены как доказательство две расписки на 80000 тс руб каждая, по одной действительно брали деньги в 2014 г. из них отдали 38000,00,а вторую расписку попросила написать истица, убедив что потеряла расписку прежнюю, оформили той же датой, как и та расписка, но расписку составили 15.08.2016, в суде истица представила обе расписки, якобы мы взяли 160 тыс. руб,возможно ли проведение экспертизы по дате составления расписки, как быть в таком случае?
Что делать если долг вирнули и нет доказателств а расписку не отдали и хотят еще раз получить деньги по этой расписки. Срок долговая расписка уже 4 года.
На меня бывшая жена подола на раздел имущества и приобщила в суд долговую расписку на 100 т.р которые она занимала у своей матери когда мы были еще в браке! Как доказать что это расписка липовая и расписки на расписке и паспорте моей бывшей жены разные!
Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?
Подан в суд иск, дело идет к тому что расписку признают беденежным. Имеется еще одна расписка, выданная ранее, скажите истцу надо новое исковое писать на новую расписку?
Действительна ли расписка в письменной форме о займе денег у физического лица в размере 100 тыс. рублей, в расписке указаны паспортные данные лиц участвующих в сделке, а также третьего лица (не нотариуса) присутствующего при оформлении расписки. В расписке указан срок возврата. Но фактически деньги не передавались, а были переданы четвертому лицу отсутствующему при сделке.
Могут ли по долговой расписки завести уголовное дело, и как можно доказать что расписка была написана под давлением, деньги не брал, а расписку заставили написать?
