Суд возвращает протокол об административном правонарушении для устранения недостатков

Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию: Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения? Спасибо.

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1) На суд не являюсь. Согласно статья 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияА согласно статье 29.6 КоАП РФ Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Меня остановили сотрудники ДПС и выписали протокол по статье 12.7 часть 1. Остановили на парковке около завода (большая площадка, находится в черте города) Возможно ли применение статьи: Статья 2.9 КоАП РФ - Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Штраф я готов заплатить, но административное правонарушение в личном деле мне будет мешать...

Могу ли я вернуть уплаченный штраф? Постановлением об административном правонарушении инспектора ГАИ гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной за административные правонарушения (далее - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Судья Советского районного суда по жалобе Гражданина. Решение отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе инспектор ГИБДД выражает несогласие С решением судьи просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. РЕШЕНО: жалобу инспектора ГИБДД удовлетворить частично. Исключить из решения судьи Советского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданина, вывод об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения, в остальной постановление оставить без изменений, жалобу инспектора ГИБДД МВД России оставить без удовлетворения.

Помогите разобраться со следующим: был остановлен на двухполосной, в силу отсутствия на данном участке дороги одной из двух линий горизонтальной разметки, дороге иДПС ГИБДД, который отказался что-либо уточнять и выяснять, а составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и схему административного правонарушения, согласно которой, "правонарушение" состоялось на трёхполосной дороге, после моего отказа подписывать какие-либо документы ввиду отсутствия сплошной линии разметки, при наличии другой, фактической, нанесённой на усовершенствованное покрытие дороги, которую я, соответственно, не пересекал, ничего не говоря, внёс дополнение в эту схему административного правонарушения, в результате чего, сплошная линия разметки, поставленная им мне в вину, в её пересечении, получила названием"условное разделение полос"; самим же иДПС ГИБДД мне было поставлено в вину нарушение только пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 Огонь запрещён, т.е. совершении обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения, что и отмечено в протоколе об административном правонарушении; поскольку в соответствии с пунктом 9.3, пунктом 9.1 ПДД РФ и Приложением N 2 к ПДД РФ, трёхполосных дорог с "условной" сплошной линии разметки — не бывает, сам по себе п. 1.3 ПДД РФ, как запрещающий знак 3.20 Обгон запрещён (по мнению Верховного Суда Российской федерации) не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а иных нарушений ПДД РФ, с моей стороны иДПС ГИБДД, не выявлено и не установлено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; судья же, в чьём праве при установлении факта не правильно составленного протокола об административном правонарушении, в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вернуть его должностному лицу, его составившему, а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, его переквалифицировать, что по неизвестной мне причине, не было сделано; рассматривая дело именно по поставленному мне в вину нарушению пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия запрещающего знака 3.20 Обгон зпрещён, но по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ — вышел за пределы предъявленного мне иДПС ГИБДД, обвинения, что по положению части 1 статьи 1.6 и части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правильно понимаю?

Дата совершения административного правонарушения 02 сентября. Дата составления протокола об административном правонарушении 29 октября. Комиссия 6 ноября. Будем ли мы привлечены к административной ответственности? Ведь в соответстветии со Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 4] [Статья 4.5] 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. То есть отчет 2 месяцев с 02 сентября?

ВНИМАНИЕ! Я В ПРОТОКОЛАХ НЕ РАСПИСЫВАЛСЯ, ОСВЕДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НЕ ПРОХОДИЛ, ПОНЯТЫХ НЕ БЫЛО. А ЧЕРЕЗ ВРЕМЯ Я ВЫЯСНИЛ ЧТО ЛИШЁН... ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПОЛУЧИЛ ИЗ РЕЕСТРА РАМЕНСКОГО МИРОВОГО СУДА, СКАЖИТЕ КАК МНЕ БЫТЬ ЧТОБЫ ОТМЕНИТЬ ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ, САМ Я СОБИРАЮСЬ В ПРОКУРАТУРУ ЖАЛОБУ ПИСАТЬ, НО ДЛЯ НАЧАЛА ПОЕДУ В Г. РАМЕНСКОЕ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДЕЛОМ. Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, рождения, уроженца г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. , улица пер., , не работающего, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: в 20 часов 51 минута у по улице г. области водитель управлял автомашиной марки «», транзитный регистрационный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ от. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 50 ЕА от. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, у... установлено состояние опьянения. Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Онищук, рождения, уроженца г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. , улица пер., , не работающего, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: в 20 часов 51 минута у по улице г. области водитель Онищук управлял автомашиной марки «», транзитный регистрационный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ от. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Онищук П.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 50 ЕА от. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, у Онищук П.В. установлено состояние опьянения. В суд для рассмотрения дела об административном правонарушении Онищук не явился. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещения направлялись неоднократно в установленном порядке по месту жительства Онищук П.В. Заявления и ходатайства в суд от Онищук П.В. не поступали, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Онищук П.В. в его отсутствие. Изучив материалы дела, судом было установлено, что в 20 часов 51 минута Онищук управлял указанной выше автомашиной и у по улице г. области был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у Онищук П.В. было выявлено состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Онищук П.В. не обжаловал, с результатами освидетельствования согласился. При составлении протокола об административном правонарушении Онищук П.В. объяснения по факту совершенного административного правонарушения не давал. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Онищук установлена, подтверждена представленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении 50 АМ от, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Онищук ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, совершил однородное административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности, тем самым подвергает опасности себя и других участников дорожного движения, признания вины и раскаяния в содеянном Онищук П.В. из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ПОСТАНОВИЛ: Онищук признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Онищук ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, совершил однородное административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности, тем самым подвергает опасности себя и других участников дорожного движения, признания вины и раскаяния в содеянном Онищук П.В. из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ПОСТАНОВИЛ: Онищук признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности согласно части 1. "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения" но почему суд рассматривает дело по истечению 4 месяцев с даты правонарушения и ссылается на туже статью но там же ведь сказано что " о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) срок давности один год" а у меня 12.24 часть 1 должно быть три месяца.

Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В Ходатайство о прекращении производства по делу В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего: Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года. После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется. Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ Прошу суд: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.