Отсутствие потерпевших на судебном заседании - основание для отмены приговора?

В какую инстанцию можно обжаловать решение председательствующей областного суда по вынесеному решению об оглашении показаний потерпевших в связи с их неявкой в суд. Судья ссылается на черезвучайные обстаятельства, указывая на то,что на потерпевших оказываеться давление со стороны подсудимых, не мотивируя и не подтверждая это не чем, кроме письменных отказов яко бы написанных потерпевшими, которые поступили в суд, через судебную канцелярию и были преобщены к уголовному делу. Подсудимые постоянно указывают на то,что дело свальсифицированно, что отсутстаует состязательность сторон, что судья приняла сторону обвинения. И потерпевшие, которые являлись до этого в суд (потерпевших по этому делу много), показания которых судья зачитала опираясь на черезвучайные обстоятельства суду заявили, что некаких письменных отказах о неявки в суд в связи с давлением на них подсудимых они не писали, мало того потерпевшие суду заявили, что ранее данные показания на предварительном следствии, которые судья огласила по ходатательству государственного обвинителя, они,потерпевшие, таких показаний не давали, а просто подписывали пустые бланки под давлением сотрудников рубопа, так как сами они являються лицами циганской национальности и просто неграмотными. (подсудимые обвиняються по ст. 209 часть 2,210 часть 2,162 часть 4,167 часть 3,226 и 229)

Прошу дать ответ, я подал кассационную жалобу на приговор суда первой инстанции. Гос обвинитель заявил протест и просил оставить приговор без изменения.

В качестве доказательства законности приговора, он приводит показания потерпевших и их родителей.

Но он приводит данные показания изложенные в приговоре, но в судебном протоколе изложены другие показания, противоречащие тем, которые приведены в приговоре потерпевшие в судебном протоколе назвали время совершения преступления ЗИМА, а судья в приговоре указал в показаниях потерпевших месяц февраль, год 2011 и время с 14 по 17 часов. (нарушена статья 14 часть 4 УПК РФ).

Прошу ответить, прокурор должен привести в качестве доказательства показания потерпевших изложенные в судебном протоколе или которые сфальсифицировал в приговоре судья?

Скажите пожалуйста является ли нарушением и основанием для отмены приговора то,что судья не вписала в приговор показания главного свидетеля, сотрудника полиции, который возбуждал это уголовное дело, но уже не работает в органах, но в протоколе его показания есть, а в приговоре нет, является ли это нарушение основанием для отмены приговора?

Уважаемые юристы по уголовным делам!

Прошу ответить на следующий вопрос:

Санкт-Петербургский городской суд отменил приговор суда первой инстанции по статье 159 ч. 4 УК РФ «Мошенничество» (по которому обвиняемых был осужден к 6 годам лишения свободы) делу на том основании, что:

1. Судом первой инстанции были опрошены не все Потерпевшие (часть показаний Потерпевших была взята из показаний, данных Правоохранитульным органов)

2. Судом первой инстанции были допущены некоторые ошибки в оформлении текста протокола (т.к. из-за большого количества Потерпевших тексты приговора копировались по одному шаблону, поэтому, хотя Потерпевшие предъявляли различные требования, получилось, что все Потерпевшие предъявляют одинаковые требования (разные были только суммы требований).

Причем, инициатором отмены приговора была именно прокурор, сработав в интересах защиты осужденного. И дело направлено на новое рассмотрение, а осужденного отпустили под домашний арест. Дело было резонансным (64 Потерпевших). Подозреваю, имела место коррупционная составляющая, но доказать не могу.

Законно ли отменять приговор на этом основании?

Как изложить в надзорной жалобе несоответствие вывода суда в приговоре реальным обстоятельствам, изложенными в судебном заседании потерпевшими и свидетелями и зафиксированными в судебном протоколе? Суд в приговоре указал, что потерпевшие подтвердили в зале суда факт угрозы, но в протоколе судебного заседания зафиксировано обратное, потерпевший ясно указал что следователь лично записал в протокол предварительного расследования информацию несоответствующей действительности, указав при этом что так будет проще и понятней, об этом потерпевшие заявили в суде, а суд самоустранился от разбирательства по данному вопросу, приняв обвинительный уклон, протягивая протокол предварительного расследования, хотя о них было сказано потерпевшими в первом судебном заседании, что данные показания недействительны. Заранее спасибо!

Назначено новое судебное заседание.

Является ли это основанием для отмены решения?

Назначено судебное заседание, состоится через 10 дней, вызову подлежат пять свидетелей, если я уже завтра, не дожидаясь дня заседания подам ходатайство о примирении с потерпевшим, который не против и все основания для прекращения дела есть, то будут ли вызывать свидетелей и проводить судебное разбирательство или только потерпевший и обвиняемый, судья и прокурор, без свидетелей или как это происходит? Или данное ходатайство раньше не подают, а только на судебном заседании?

Законно ли когда Гособвинитель шепчет на ухо потерпевшему и соответственно в обратку потерпевший Гособвинителю перед допросом свидетеля в судебном заседании?

Судебное слушание в суде начали без того чтобы известить потерпевших об этом.

Видимо для того что избежать что адвокат потерпевших на Предварительном слушании заявит ходатайство о возвращении дела на доследование к прокурору в связи с новым эпизодом по делу

Потерпевшие не получали повесток о дате судебного заседания-ничего вообще.

Но на сайте суда случайно обнаружили, что прошло уже первое заседание, куда обвиняемая не явилась и назначено второе заседание на дату 3 дня назад.

Pезультата заседания на сайте нет.

Какие меры можно предпринять, чтобы добиться возможности доложить ходатайства, что обычно делается на предварительном слушании-ведь от потерпевших скрыли дату и сам факт того, что дело передано в суд и состоится заседание.

Муж арестован по статья 162 часть 2. с момента ареста прошло 13 месяцев, дело в суде. Потерпевшие не являются в суд. Подсудимые согласны для оглашения показаний потерпевших, без их присутствия. Прокурор настаивает на допросе потерпевших. Как долго может откладываться приговор, если потерпевшие так и не явятся (все свидетели уже опрошены).