Как обжаловать решение председательствующего областного суда по оглашению показаний потерпевших в связи с их неявкой?
В какую инстанцию можно обжаловать решение председательствующей областного суда по вынесеному решению об оглашении показаний потерпевших в связи с их неявкой в суд. Судья ссылается на черезвучайные обстаятельства, указывая на то,что на потерпевших оказываеться давление со стороны подсудимых, не мотивируя и не подтверждая это не чем, кроме письменных отказов яко бы написанных потерпевшими, которые поступили в суд, через судебную канцелярию и были преобщены к уголовному делу. Подсудимые постоянно указывают на то,что дело свальсифицированно, что отсутстаует состязательность сторон, что судья приняла сторону обвинения. И потерпевшие, которые являлись до этого в суд (потерпевших по этому делу много), показания которых судья зачитала опираясь на черезвучайные обстоятельства суду заявили, что некаких письменных отказах о неявки в суд в связи с давлением на них подсудимых они не писали, мало того потерпевшие суду заявили, что ранее данные показания на предварительном следствии, которые судья огласила по ходатательству государственного обвинителя, они,потерпевшие, таких показаний не давали, а просто подписывали пустые бланки под давлением сотрудников рубопа, так как сами они являються лицами циганской национальности и просто неграмотными. (подсудимые обвиняються по ст. 209 часть 2,210 часть 2,162 часть 4,167 часть 3,226 и 229)
Александр,согласно п. 2 ч.1 ст. 355 УПК РФ вы можете обжаловать решение судьи областного суда в Судебную коллегию Верховного суда РФ. Укажите, что отказ потерпевших от явки в суд сфальсифицирован, что это не соотвестствует действительности. У подсудимых наверное, есть адвокаты. Это их работа - находить способы защиты и противодействия стороне обвинения. Адвокат Ким Б.П.
Спросить
Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
Сторона защиты настаивала на вызов потерпевших в судебное заседание.
Потерпевшие не являлись 3 подряд раз меры принудительного доставления в суд судья не применял, просто каждый раз выслушивая гособвинителя, что потерпевших ищут, но никак не могут найти.
Судья, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы, просто огласил их показания.
Хотя показания потерпевших имели ключевое значение для дела.
Является ли это основанием для отмены приговора?
Год назад стал обвиняемым по нелепому уголовному делу о мошенничестве. Дело спустя 10 месяцев дошло до суда и я оказался на скамье подсудимых. В уголовном деле имеется показания потерпевшего и одного свидетеля (сторона обвинения), с моей стороны мои показания и 2 х свидетелей стороны защиты. Кроме слов в уголовном деле ничего нет, будет ли данная ситуация (наличие существенных противоречий в показаниях стороны обвинения и защиты) являться неустранимым сомнением?
Моего мужа осудили по статьям 129 и 131. но в деле было много не доказанного, под давлением родителей потерпевшей многими свидетелями были изменены показания. Сама потерпевшая изначально давала показания, которые снимали все обвинения. Судья был родственником потерпевшей стороны. Как можно обжаловать решения суда, как добиться пересмотра дела и с чего начать?
Судья на суде после допроса очередного явившегося свидетеля по уголовному делу отказала в ходатайстве потерпевшим в оглашении существенных пртиворечиях в его показаниях. Ссылаясь на ходатайство адвоката подсудимого не оглашать ранее данные правдивые показания. Ранее двое опрошенные свидетели-их существенные противоречия были оглашены по ходатайствустороны потерпевших частично и полностью. Права ли судья в отказе оглашений? Является ли это нарушением и что делать потерпевшим? Заранее благодарен за подробный ответ.
1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу.
При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах.
2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?
Нарушение судом принципа состязательности сторон. Свидетель обвинения дает показания в суде. Они имеют разногласия с его же показаниями, данными им на следствии. Прокурор ходатайствует об оглашении его показаний, а подсудимый и защита против.
Может ли суд в этом случае удовлетворить ходатайство прокурора?
Дорогие юристы! Ответьте пожалуйсто! По уголовному делу по ходатайству подсудимого были вызваны свидетели, которые довали показания в его пользу! Я же по этому делу прохожу главным сведетелем. Ранее, на предварительном следствии довала показания противаречащие данным другими сведетелями. Если я откажусь от ранее данных мной показаний и подтвежу показания других сведетелей и подсудимого, который тоже ранее оговаивал себя, а теперь изменил показания и говорит, что не совершал преступления. Более доказательств, кроме его признания и моих сведетельских показаний, не существует. Что мне грозит в худшем случае за изменение показаний, ели обосновать отказ от ранее данных, что было произведено давление со стороны сотруднико милиции, угрожали тем, что если не подтвержу написанные ими показания, то они меня оформят по наркоте. Чего обо мне абсолютно не скажешь.
Присутствовала в суде, подсудимый согласился на оглашение показаний свидетелей со стороны обвинения. Однако, адвокат возражал против этого. Судья решил огласить показания, озвучил, что адвокат не должен противоречить позиции своего подзащитно го. Прав ли судья? На какую статью может ссылаться подсудимый, при этом? Должна ли кассац.
Инстанция отправить дело на новое рассмотрение?
2. Потерпевший не явился в суд, была предоставлена справка о его лечении. Но судья начал судебное следствие, выслушав подсудимого, свидетелей, изучил уголовное дело и отложил дело до явки потерпевшего. Прав ли судья в данном случае? Не нарушены ли права потерпевшего, не участвующего на суд.
следствии? Не будет ли это в кас. инст. Основанием для отмены приговора?
В уголовном процессе в ходе судебного следствия не допрошены основные, по мнению потерпевших, свидетели, так как на них, как на исполнителей преступления, указывает подсудимый в ходе судебных допросов. Свидетели значатся в обвинительном заключении со стороны обвинения. Потерпевшие уверены, что преступление совершил подсудимый. Судья настаивает, что судебное следствие необходимо заканчивать и переходить к судебным прениям, гособвинитель позицию суда поддерживает. Каким образом потерпевшие могут настоять на допросе всех заявленных обвинением свидетелей?
