Но какие действия нужно предпринять чтобы они там в Лисаковске сняли с ареста.

Дело № 3а-562\14 Судья Кунц С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.12.2014 года г.Костанай

Судья апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда Республики Казахстан Досмухамбетов А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства, , с участием старшего помощника прокурора области Султангазинова К.С., административное дело поступившее по жалобе Елубаева Д.М.на постановление Лисаковского городского суда от 22 декабря 2014 года в отношении Елубаева Данияра Мухтаровича 14.09.1990 года рождения, уроженца Карагандинской области, гражданина Республики Казахстан, казаха, женатого, не работающего, проживающего в г. Лисаковск 5-25-53, удостоверение личности № 019840724 выдано МЮ РК 06.02.2007 г., ИИН 900914351021, привлеченного в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 467 ч.7 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Лисаковского городского суда 22 декабря 2014 года Елубаев Д.М. привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 467 ч.7 КоАП РК, назначено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 30 суток.

В жалобе Елубаев Д.М.указал, что с постановлением суда не согласен .Он потреблял пиво в 20 часов 50 минут, заставили дышать в трубку, хотя был трезв. Он просил повторного освидетельствования на месте освидетельствования, но ему отказали и констатировали легкое опьянение. Просит объективно рассмотреть дело.

О рассмотрении дела по жалобе Елубаев Д.М. надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки на заседание суда не сообщил , ходатайство об отложении дела рассмотрением не заявил. Прокурор участвующий в деле Султангазинов К.С.считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося без уважительных причин в судебное заседание Елубаева Д.М.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Елубаева Д.М.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора области Султангазинова К.С.просившего постановление суда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении,20.12.2012 г., в 23.20 часов, Елубаев Д.М., в г. Лисаковске, по ул. Ленина, напротив торгового дома «Керуен», в 6-ом микрорайоне, управлял автомашиной ВАЗ 21100 гос. номер Е 668 ВТ 74, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, предусмотренного ч.6 ст. 467 КРК об АП, тем самым нарушив п.п. 2.7.4 Правил дорожного движения.

Вина Елубаева Д.М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.467 ч.1 КоАП РК, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2014 года, заключением медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20 декабря 2014 года.

Согласно заключению медицинского освидетельствования от 20 декабря 2014 года у Елубаева Д.М.установлена легкая степень алкогольного опьянения. С результатами данного заключения освидетельствуемый был ознакомлен.По данному факту Елубаевым Д.М. дано объяснение о том, что он выпил пиво, в протоколе указал об управлении транспортным средством .

При таких обстоятельствах, доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, действия Елубаева Д.М.правильно квалифицированы по ст.467 ч.7 КоАП РК, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишённым права управления транспортными средствами, повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, предусмотренного ч.6 ст. 467 КРК об АП.

Доводы жалобы, что он не согласился с заключением о легкой степени опьянения, несостоятельны, поскольку он ознакомленный с заключением эксперта не указал, что он не согласен, еслиб указал то эксперт провел бы повторное освидетельствование, исследование биологических сред.

С протоколом об административном правонарушении Елубаев Д.М. был ознакомлен .

Протокол по делу об административном правонарушении за нарушение требований п.2.7.4. Правил дорожного движения в отношении Елубаева Д.М., составлен уполномоченным на то лицом, по своему содержанию отвечает требованиям законодательства.

Ни протокол, ни действия сотрудника дорожной полиции по его составлению, по ведению административного производства, не обжалованы в порядке главы 27 гражданского процессуального законодательства. Таким образом, производство по делу в целом и отдельные его процессуальные документы не признаны недействительными на момент рассмотрения административного дела по существу. Поэтому оснований полагать, что сотрудниками дорожной полиции допущено грубое нарушение порядка производства процессуального действия не имеются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления суда не имеются.

При определении размера и вида взыскания Елубаеву Д.М., суд смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установил.

Санкция ст.467 ч.7 КоАП РК предусматривает административное взыскание в виде административного ареста на тридцать суток.

Учитывая личность правонарушителя Елубаева Д.М., допустившего нарушения правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, по делу не имеются основания для изменения меры административного взыскания в виде лишения права управлением транспортными средствами, поскольку санкция указанной статьи не предусматривает другие виды административного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.661-664 ч.1п.1 Кодекса РК «Об административных правонарушениях »,

о п р е д е л и л :

Постановление Лисаковского городского суда 22 декабря 2014 года в отношении Елубаева Данияра Мухтаровича оставить без изменения, а жалобу Елубаева Д.М.оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения..

Судья: А.Досмухамбетов

Копия верна.

Судья: А.Досмухамбетов

25 декабря меня выпустили до пересмотра, и я уехал в Шымкент на работу, и здесь прописался, чтобы получить водительское, а тут выяснилась что у меня стоит арест,и нужно досидеть 27 суток, подскажите пожалуйста, могу ли я снять арест по месту прописки в Шымкенте, досидев его здесь? или есть сроки давности? но какие действия нужно предпринять чтобы они там в Лисаковске сняли с ареста,когда пройдет срок давности, есть ли они вообще? есть информация что они не особо шевелятся с такими делами, чтоб снимать с ареста,и нужно писать что то,через адвоката или как? ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!!!