Принятие решения о расходовании денежных средств собранного целевого взноса на газификацию на ремонт дороги - законность и соответствие интересам членов Дачного кооператива

На общем собрании членов жск работа правления была оценена как удовлетворительная и принято решение оставить правление в том же составе, голосовали единогласно. Однако после собрания было проведено заседание правления где был переизбран старый председатель (на общем собрании вопрос о перевыборах председателя не ставился). Законно ли поступило правление?

На общем собрании был установлен взнос в размере 22000 рублей. На следующем собрании правления - было установлено, что невозможно воплотить несколько пунктов принятой сметы. В связи с этим правление снизило взносы до 15000 рублей.

Правомерно ли такое решение без нового общего собрания членов СНТ?

По решению общего собрания членов дачного кооператива было принято решение о газификации кооператива. Председатель лично нашел частную компанию по газификации, и на словах объявил о необходимой сумме денег для газификации. Члены кооператива сдали деньги, а далее председатель А далее потребовалось сдать еще и еще: за врезку, за уличные линии, за подключение, тех условия, техобслуживание и т.д.

Вопрос: как проверить законность расходование собранных денег?

На общем собрании Снт приняло решение о целевом взносы на бетонирование дороги, не принадлежащей к общему имуществу. Взнос 60 тысяч рублей не все могут заплатить. Правление пугает исками в суд. Как поступить в этой ситуации. В компетенции ли общего собрания это решение. Дорога принадлежит лесфонду.

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

В нашем ТСЖ прошло перевыборное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. В состав кандидатов нового правления, которые должны быть избраны на данном общем собрании, были включены только бывшие члены старого правления ТСЖ, в том числе бывший председатель правления ТСЖ. В связи с тем, что правление и председатель правления фактически узурпировали власть в ТСЖ, а также, что большинство членов ТСЖ были недовольны работой правления ТСЖ, особенно председателя правления ТСЖ, в данном общем собрании приняло участие очень незначительное число членов ТСЖ. У большинства членов ТСЖ есть все основания полагать, что для того, чтобы дотянуть до кворума общего собрания, на бывшего председателя правления ТСЖ было выписано 24 доверенности от других членов ТСЖ (в ТСЖ всего 160 членов ТСЖ), причём, доверенности написаны от тех членов ТСЖ - собственников квартир и нежилых помещений, общая площадь которых очень большая. Счётная комиссия не создавалась, результаты общего собрания подсчитывали старые члены правления. Нам вывесили итоговый протокол, в котором указано, что кворум был 56%. Но большинство членов ТСЖ считает, что кворум общего собрания был значительно меньше 50%, в связи с чем, итоги общего собрания мы не признаём и хотим доказать в суде, что данное общее собрание не имело кворума, а следовательно, было неправомочным.

Имеет ли право кандидат в члены нового правления ТСЖ голосовать ЗА по доверенности от другого члена ТСЖ (и от имени данного доверителя) на общем собраниии членов ТСЖ за свою кандидатуру для прохождения в состав нового правления ТСЖ?

Допускается ли законодательством РФ (если допускается, то каким?), чтобы при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования на КАНДИДАТА В ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ оформлялись бы доверенности на голосование от других членов ТСЖ, причём, в количестве 15% от общего количества голосов всех членов ТСЖ (или в количестве 30% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в одном общем собрании)?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления.

Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива!

Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам.

Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать.

Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы.

Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований!

Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры.

24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

1,5 месяца назад (18.07.2015 г.) на Общем собрании членов СНТ сообщил о своем уходе из председателей СНТ 31.08.2015. Отчитался. 06.92015 г. организовал Общее собрание членов СНТ, повестка дня переизбрание председателя, казначея, правление и ревизионную комиссию. Всех переизбрали кроме председателя, но при этом поручили правлению выбрать из своего числа (решение общего собрания). После ОС было совещание правления Председателя не выбрали. О чем сообщили мне и сказали что я им остаюсь. Что делать? Ведь решение общего собрания не выполнено.

Применчание: Назначать на должность председателя может только ОС (Устав СНТ), но ОС поручило выбрать из числа правления, самому правлению СНТ.

Был создан потребительский кооператив для газификации СНТ. Из 500 дворов, желающих вступить в кооператив-120 дворов. Собрали деньги, построили трубу по всему обществу, ввод сделали только членам кооператива=120 участков. Пуск в эксплуатацию газопровода в 2018 году. Заключили Договор на обслуживание с ООО "местная Газификация". Решением Общего собрания кооператива приём в членство кооператива прекратили, т.к. цель создания кооператива достигнута. Оформлять в собственность не стали. Новые подключения не членам Кооператива продаём по Решению общего собрания. Уже были истцы, желавшие подключиться, минуя кассу кооператива. Мы суды выиграли, в т.ч. апелляционный. Но теперь люди в СНТ всё чаще покупают участки под ИЖД и на счету вырастает сумма, т.к. покупают у нас Разрешение на подключение. Стоимость его = 210000 р. Необходимые возвраты пайщикам, которые отражались, как дополнительные взносы уже почти все вернули. Понимаю, что нужно менять редакцию Устава или вообще всю деятельность кооператива. Может предложат, что уважаемые юристы?

Председатель СНТ отказывается предоставить ревизионной комиссии и общему собранию членов СНТ какие-либо документы о финансово-хозяйственной деятельности, включая расходование денежных средств, что позволяет усомниться в целевом расходовании им вверенных ему финансов.

Куда обратится товариществу с просьбой о расследовании финасово-хозяйственной деятельности председателя?