Если нет, то как мы можем вернуть деньги, потраченные на восстановление автомобиля?

Что делать? У нас произошло ДТП: Проезжали по улице Гайдара и остановились для высотки пассажиров. В это время с парковки выезжал автомобиль и наехал на нашу машину. Вызвали ДПС. Когда, минут через 5, подошли к виновнику ДТП узнать в какой компании застрахован, виновник скрылся с места ДТП. свидетелей было много.

Когда стало проводиться административное расследование, был виновник установлен, но в протоколе об административном правонарушении по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ был указан адрес не ул.Гайдара 2, а ул. Гогаля 2, поэтому было вынесено решение суда.

Суд установил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ №460179, 26 АПРЕЛЯ 2009 года в 00 час. 30 мин. Чешев Ю.А., управляя автомобилем "Ниссан-Авенир", гос. рег.знак М 748 УВ 27 регион по гос. рег.зак М 184 НУ 27 регион, после чего скрылся с места дорожног-транспортного происшествия, чем нарушил положения п.2.5 ПДД.

В судебное заседание Чешев Ю.А., его представитель Черный В.Ю., действующий на основании доверенности, не явились, причина их неявки суду не известна. О времени месте рассмотрения дела извещались судом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Чешева Ю.А., его представителя не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Шевелева И.В., Гребцова А.В., Шевелева А.В., мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины Чешева Ю.А. в совершении правонорушения, предусмотренного статья 12.27 часть 2 КоАП РФ: как как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, усастником которого он является, установленной и доказанной.

(потом идут показания свидетелей)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события администравивного правонарушения, виновность лица, привликаемого к административной ответственности, а также иные обстаятельства, имеющие значение для правельного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОВ №460179 от 14.05.2009 года, местом совершения правонарушения указано: г. Хабаровск ул. Гогаля дом №2. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено на ул. Гайдара в районе дома №2, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении 27 ОВ №460180 от 14.05.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении №27 КА №918188 от 14.05.2009 года, в соответствии с которым Чешев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.14 КоАП РФ), пояснениями свидетелей, схемой ДТП.

Объективные данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Чешева Ю.А. следует расценить как недоступные доказательства вины последнего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административной ответственности, в которых которых установленна его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия достаточных доказательств вины Чешева Ю.А. в совершении административного правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административной правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.27 часть 2 КоАП РФ в отношении Чешева Юрия Александровича прекратить по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с ответствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, высшего постановление?

1. Вопрос. Можем ли мы на рассчитывать на страховку с таким постановлением

2. Вопрос. Если нет, то как мы можем вернуть деньги, потраченные на восстановление автомобиля?