Как обжаловать судебную экспертизу и доказать ее недостоверность в случае разногласий по дефектам производственного характера?

• г. Благовещенск

Как опровергнуть (оспорить) судебную экспертизу? 1 экспертиза считает дефекты производственного характера, судебная так не считает. Дефекты есть, но они устранимые. Как правильно убедить суд, что судебная экспертиза не состоятельна.

Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте Александр.

Судебная экспертиза "ценится" больше, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В первом случае эксперт таких рисков не несет.

В данной ситуации нужно задавать эксперту вопросы, которые могли бы пошатнуть его утверждения.

В любом случае нужно убеждать не эксперта, а суд. Сама по себе экспертиза не может являться "супер" основанием для признания истины, суд оценивает все доказательства в совокупности.

Однако учитывайте сразу, что судебная экспертиза хоть и не основное, но достаточно весомое доказательство по делу.

Спросить
Пожаловаться

Я - ответчик и продавец товара.

Мировой суд назначил судебную экспертизу и обязал меня оплатить стоимость экспертизы, что и было сделано.

Судебная экспертиза определила, что дефект товара возник в процессе эксплуатации.

Вправе ли я требовать компенсации за расходы по экспертизе с истца?

На основании чего?

И как это правильно оформить?

Спасибо.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

У меня идёт суд с Фольксвагеном. В автомобиле присутствует брак, дефект спорадический. Мною сделана до судебная экспертиза, дефект подтверждён. Суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу. Судебная экспертиза назначена на определённый день. Факт обнаружения спорадического дефекта в определённый день в определённое время, практически равен нулю. Как быть? Эксперт говорит, я с вами сутками кататься не буду. Когда проявился дефект, я позвонил эксперту и сказал, что могу приехать для фиксации дефекта, он сказал, что так нельзя.

Сделала внесудебную экспертизу, на заседание суд говорит, что надо назначать судебную экспертизу в рамках процесса. Дал перерыв. Ответчик на заседания не ходит. Могу ли я просить суд рассмотреть дело на основании внесудебной экспертизы, и отказаться от судебной (т.к. и так уже заплатила за внесудебную)? Подскажите пожалуйста суд. практику, где решение суд принимал на основании внесуд. Экспертизы? Является ли внесудебная экспертиза таким же доказательством, как и судебная, есть ли пояснения высших судов?

И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)?

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

Судом по инициативе истца была назначена судебная экспертиза. В период проведения судебной экспертизы истец умер. Кто будет оплачивать теперь расходы за судебную экспертизу?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Суд назначает судебную экспертизу по иску от залива - за экспертизу плачу я как ответчик, потому что не признаю оценку независимой экспертизы, которая насчитала ущерб от залива в 100 т.р.

Если судебная экспертиза насчитает в два раза меньше, могу ли я половину расходов за оплату экспертизы возложить на истца? Спасибо!

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. В результате пожара двухквартирного дома пострадала квартира моей мамы, проверена независимая оценка, подан иск в суд. Ответчик не согласен с суммой иска, считает её завышенной, суд назначил судебную экспертизу. Подскажите, как проводится судебная экспертиза? Может ли сумма ущерба быть меньше после экспертизы?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение