Могу ли я ходатайствовать о привлечении ответчика еще и к уголовной ответственности за подделку документов?

Помогите разобраться. Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне. Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

В некоммерческую организацию поступил запрос из суда о предоставлении оригинала договора для проведения подчерковедческой экспертизы (договор между этой организацией и физ. лицом-клиентом данной организации, участвующем в судебном деле). Обязана ли организация направить суду оригинал документа и как подстраховаться организации, чтоб этот документ не потерялся в процессе?

Судебное.docx Обратились в суд с исковым заявлением на ИП - погашение задолженности по арендной плате за месяц. Ответчик представил поддельный корешок приходного ордера без кассового чека и без подписи на сумму долга. По нашему ходатайству проведена экспертиза оттиска печати в г.Омске, результаты которой я не видела, но уверена, что заключение в нашу пользу, т.к. в оттиске была допущена ошибка в реквизитах. После экспертизы, которая исключила из доказательств ответчика спорный приходный ордер, состоялось заседание (16.06.14 г.), на котором ответчик в подлинности его подписи на Договоре аренды, который ранее не оспаривал. Понятно, что процесс затягивается любыми способами, На последнем заседании судья затребовала оригинал договора. В связи с этим возникает щекотливый момент. Если опять логично рассуждать, то, , уже будет сложно что либо изменить в ходе процесса. И это уже на усмотрение судьи, как она дальше поведет себя, т.к. ответчик пойдет до конца и будет настаивать на незаключенности договора, почерковедческой экспертизе и, может быть, на привлечении свидетеля – жены и т.д. И не факт, что судья ему откажет. А, учитывая, что было более (!) и дело рассматривается в, то…. Не хотелось бы, начинать все сначала. Вопросы: Если мы не выполним требование судьи предоставить оригинал договора (потерялся, испарился, находится в сейфе у директора, а директор на необитаемом острове), какие правовые последствия могут быть в исходе дела? Если мы заявим, что дело не является сложным, и прошло уже больше года, тогда может быть, суд вынесет решение по имеющимся обстоятельствам и не назначит экспертизу? Можно ли в рамках этого дела рассматривать вопрос о незаключенности договора, если ранее ответчик его не оспаривал и вопрос стоял только в спорном приходнике, или он должен подать встречный иск? Если все-таки выяснится, что договор ответчик не подписывал, но по факту арендовал помещение 12 месяцев, есть свидетели, платил ежемесячно и т.д. может ли это рассматриваться как доказательство? Следующее заседание назначено на Сообщить в Яндекс о проблеме.

Почверковедческая экспертиза. Каким образом участник Арбитражного дела, относящийся к третьим лицам, может потребовать из материалов дела копию или оригинал документа, с его подписью, для проведения Почверковедческой экспертизы? Так как документ с подписью третьего лица, одна из сторон предъявляет как доказательства, а третье лицо считает что не ставило на таком документе подпись.

Ответчик в районном суде предоставил два документа (в копиях). Данные документы якобы были подписаны мною (на каждом документе по две моих подписи), и на каждом якобы мною поставлена печать предприятия (ранее, я была его директором). На самом деле, я эти документы не издавала и не подписывала. Кроме того, при изучении документов, я обнаружила, что фальсификация документов заметна даже невооруженным взглядом – если оба документа совместить и посмотреть на просвет, например, через оконное стекло, то видно, что части документов, имеющих подписи и печатью, идеально сходятся. Совершенно ясно, что это какой-то совершенно примитивный фотомонтаж. На очередном судебном заседании я естественно заявляю о подозрении в фальсификации доказательств и ходатайствую о назначении судебной экспертизы документов. Судья, осмотрев документы (притом, по моей просьбе, непосредственно в зале судебного заседания производится их просмотр наложением на оконное стекло), неожиданно отказывает мне в проведении судебной экспертизы, под предлогом того, что я якобы хочу затянуть процесс. Процесс продолжен. В итоге, в исковых требованиях районный суд мне отказал. Для обоснования своего незаконного решения судья вынуждена была сослаться на предоставленные ответчиком фальсифицированные документы. В настоящее время это решение суда мне удалось с огромным трудом отменить. Теперь я пытаюсь привлечь ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, а судью районного суда за вынесение заведомо незаконного судебного решения (уже собрала несколько прямых доказательств сговора судьи и ответчика). Наконец, вопросы к юристам: 1. необходима ли судебная техническая экспертиза документов, если их фальсификация и так обнаруживается при визуальном осмотре (допустим, как я поясняла выше – если смотреть, на просвет, два совмещённых документа, и, при этом обнаруживается идеальное схождение частей документов с подписями и печатью)? 2. обязана ли судья, в подобных случаях (т. е. когда судье уже известно о наличии явных признаках подделки письменных доказательств), инициировать проведение судебной технической экспертизы документов, либо сразу обратиться в прокуратуру?

Ответчик заявляет ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи в договоре. Истец согласен с тем, что данная подпись поставлена не самим ответчиком. Стоит печать ответчика. Договор частично исполнялся. Экспертиза значительно затянет процесс, как этого избежать?

В судебном заседании по ходотайству истца проведена судебно-психиатрич. Экспертиза, в которой масса нарушений и возможно будет разгромлена психиатрами. Я полагаю, что будет повторная экспертиза. Кто должен ходотайствовать о прведении повт. Экспертизы, опять истец или ответчик, который первичную экспертизу разгромил?

Обратились в суд с исковым заявлением на ИП - погашение задолженности по арендной плате за месяц. Ответчик представил поддельный корешок приходного ордера без кассового чека и без подписи на сумму долга. По нашему ходатайству проведена экспертиза оттиска печати в г.Омске, результаты которой я не видела, но уверена, что заключение в нашу пользу, т.к. в оттиске была допущена ошибка в реквизитах. После экспертизы, которая исключила из доказательств ответчика спорный приходный ордер, состоялось заседание (16.06.14 г.), на котором ответчик «засомневался» в подлинности его подписи на Договоре аренды, который ранее не оспаривал. Понятно, что процесс затягивается любыми способами, НО: Я подняла Договор и там, действительно, роспись его жены (!). Знаю, потому что ранее она арендовала помещение на себя, а после, заключили на ответчика и он благополучно просидел у нас 1 год. Печать на договоре присутствует. На последнем заседании судья затребовала оригинал договора. В связи с этим возникает щекотливый момент. Если опять логично рассуждать, то, представив его, уже будет сложно что либо изменить в ходе процесса. И это уже на усмотрение судьи, как она дальше поведет себя, т.к. ответчик пойдет до конца и будет настаивать на незаключенности договора, почерковедческой экспертизе и, может быть, на привлечении свидетеля – жены и т.д. И не факт, что судья ему откажет. А, учитывая, что было более 10 отложений заседаний (!) и дело рассматривается в первой инстанции второй год, то…. Не хотелось бы, начинать все сначала. Вопросы: 1. Если мы не выполним требование судьи предоставить оригинал договора (потерялся, испарился, находится в сейфе у директора, а директор на необитаемом острове), какие правовые последствия могут быть в исходе дела? 2. Если мы заявим, что дело не является сложным, и прошло уже больше года, тогда может быть, суд вынесет решение по имеющимся обстоятельствам и не назначит экспертизу? В общем, есть ли у нас возможность избежать экспертизу и не представлять договор? Есть еще варианты? Заседание назначено на 03 июля 2014 года в Ханты-Мансийске. Понятно, что физически договор уже не возможности представить, но хотя бы как можно немного отсрочить время или перенести заседание по уважительным причинам (отпуск не причина?). Буду благодарна за ответ.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ подало в суд на не члена ТСЖ исковое заявление об оплате взносов на капитальный ремонт, в ходе разбирательства ТСЖ представило в суд копию договора между мной и ТСЖ об оказании услуг и обязанности их исполнения. Данный договор мною не подписывался долго просили оригинал, так и не показали Мною было подано исковое заявление о признании договора не заключенным на основании копии представленной в суд, в ходе разбирательства обнаружили что подпись не принадлежит мне, сами сделали судебную экспертизу, эксперт дал заключении что подпись не принадлежит мне, в суде судью данная экспертиза не удовлетворила, она назначила свою, со свои экспертом, в заявлении просил ответить на 3 вопроса, судья попросила принести образцы подписей, так ка у нас отсутствовал оригинал договора на экспертизу отправили копию, получили ответ что подпись принадлежит мне, экспертизу делали по оригиналу который предоставил ответчик, для проведения экспертизы, подписи отличаются (оригинал от копии). Вопрос - имел ли право судья принять оригинал договора, который не был заявлен в суде, для отправки его на экспертизу, - почему эксперт делал экспертизу с оригинала не дав разъяснения почему не принимается копия, - и можно ли обжаловать решение эксперта. Спасибо.

Если в процессе истец отказался от претензий к одному из ответчиков и судья вынес определение о прекращении дела в отношении данного ответчика, может ли оставшийся ответчик ходатайствовать о привлечении выбывшего ответчика в качестве соответчика. И может ли выбывший ответчик вступить в процесс третьим лицом?