Письмо писать в прокуратуру, чтобы вернули дело на пересмотр или сразу можно в суд?

Предыстория:

Маму покусала соседская собака (4 штуки разномастных живут). Соседка сразу схватила всех собак и домой завела... Никаких извинении и помощи не оказала. Мама сразу зашла к другой соседке та ее перевязала... далее в травпункт... Далее в милицию написала заявление... Отправили на экспертизу... Приходил следователь... Говорит что соседка отказывается признать что ее собака покусала и они вообще в этот день были в гостях. Да и вообще у них собак нету... Как только к ним позвонил следователь они действительно куда-то собак дели... Уже четыре недели нет собак... Следователь говорит что ничего сделать дальше не может так как свидетелей нет. Мама чуть не плачет - впервые встретилась с тем, что теперь "свидетели" легко покупаются и теперь еще следователь говорит что Вас покусала собака с улицы, а вы напраслину на соседку наводите.

Понимаю малую перспективность дела сначала я сказал маме что пусть следователь тогда ищет эту "выдуманную бездомную собаку до скончания века" и сидит без премии. Но тут пришел отказ в возбуждении уголовного дела, видимо со стандартной формулировкой:

ссылаясь на статьи 148, 145, 144, 24, 24 часть 1, 306 п 2 отказать в возбуждении уголовного дела. Мама прочитав ответ очень расстроилась даже не потому что "отказать", а потому что следователь по ее мнению выбрал позицию "владелицы собак".

Сейчас деньги меня не интересуют, но виновника хочется наказать из принципа.

Теперь собственно вопросы:

1. Письмо писать в прокуратуру, чтобы вернули дело на пересмотр или сразу можно в суд?

2. Правильно ли я понимаю, что если дело уголовное (в отличии от ГК) то виновный должен доказывать что он не виноват или все же милиция должна доказать что он виноват?

3. Дело закрыли на 10-тый день, если я правильно понимаю, то так происходить с 90% таких дел. Достаточно будет написать в прокуратуру о том что хочу вернуть дело на пересмотр или там надо написать о халатности со стороны следователя (к примеру, мама "входила в дом", а в отказе написано что "выходила"... написать, что опросили не всех соседей... написать что он не получил сведения о наличии прививок у собак). И вообще какова вероятность что дело вернут на доследование и заставят следователя "искать соседскую собаку" ?

4. Если нет свидетелей, то какова вероятность того что суд поверит словам потерпевшей, что ее покусала именно соседская собака. Какие дополнительные доводы необходимо предоставит суду?

5. В Барнауле есть закон-решение местной думы до 25 МРОТ за нарушение "ПРАВИЛА

СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ". Хотя в самом "ЗАКОНЕ" все как-то расплывчато:

написано, что на поводке надо вводить... Если я к примеру сейчас зафиксирую факт, что соседка гуляет с собаками в течении дня без поводка (в отказе написано, что со слов хозяв собаки они вообще за город их мочится вывозят)... могу я опять милицию вызвать и ссылаться на это в суде?