Как добиться от страховой замены детали с ее последующей покраской?

Утром обнаружила свое авто поврежденным (бампер, крыло), позвонил в ДПС, страховую. Страховая направила на ремонт. В ходе ремонта обнаружили скрытое повреждение крепления бампера, что требует замены бампера, а не его ремонта. Страховая отказывается оплачивать замену, т.к. их эксперт считает, что данное повреждение не относится к данному ДТП. Что делать? Писать новое заявление в страховую, как отдельный страховой случай? Проводить независимую экспертизу? Автомобиль новый и кредитный! Заранее большое спасибо!

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Помогите, пожалуйста. На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?

Вопрос: На момент страхования а/м в акте осмотра была зафиксирована царапина на переднем бампере в размере 3 см. В декабре 2012 года я попала в ДТП и повредила передний бампер. Моя страховая компания по данному убытку приняла решение частично возместить ущерб. То есть за счет компании только замена бампера, а покраска, монтаж, т.е все остальные работы за мой счет, так как на момент страхования на бампере была царапина. Правомерны ли действия страховой компании?

В ДТП была повреждена моя автомашина. Я обратилась в страховую компанию виновника ДТП, где он был застрахован по ОСАГО. В числе прочих повреждений, был поврежден задний бампер. В страховой компании мне сказали, что согласно заключению эксперта требуется замена заднего бампера. Но, в соответствии со ст. 15 ГК РФ они выплатыт страховое возмещение только за минусом стоимости остающегося у меня бампера или полное страховое возмещение, если я верну им мой поврежденный бампер. Права ли страховая компания? Заранее благодарна за ответ.

Я попал в ДТП, оформил все ГИБДД, с выданными документами обратился в свою страховую компанию, где мне провели осмотр и оценку автомобиля и на основании акта осмотра направили на ремонт. Но выяснилось, что при продлении страхового полиса КАСКО был проведен осмотр, при котором была обнаружена незначительная потертость лакокрасочного покрытия детали (переднее крыло автомобиля), данная деталь была повреждена в последнем ДТП и требуется её полная замена и окраска. Страховая компания на основании данного акта осмотра отказала в окраске детали, подтвердив только её замену, на сколько, это правомерно. Заявление в страховую компанию данному повреждению я не писал, так как не видел данного повреждения (потертости) и лишь сотрудник страховой компании стал, утверждал, что это повреждение является явным, внес в акт осмотра, принудив меня, его подписать без объяснения последствий в случаи последующего повреждения детали в ДТП. У меня следующий вопрос. Могу ли я требовать от страховой компании возместить мне расходы, связанные с восстановление лакокрасочного покрытия по действующему на момент осмотра полиса КАСКО на основании их же документа «акт осмотра автомобиля», мотивируя свое обращения нарушением моих прав как клиента страховой компании и гражданина РФ. p.s. Считаю, что путем умышленного сокрытия информации о моих правах законным путем получить страховое возмещение для восстановления лакокрасочного покрытия детали, они грубо нарушили закон. Прав ли я?

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Попала в небольшое ДТП (два участника, без пострадавших, виновным признан второй участник ДТП). Повреждения моего автомобиля: задний бампер (левый угол), накладка заднего бампера (левая). Обратилась в страховую по прямому возмещению по ОСАГО. Все справки и документы были поданы своевременно и в полном объеме. Страховая отказала в выплате по пункту ремонт бампера, обосновав это тем, что на бампере имеются другие повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Другие повреждения - это небольшие царапины по лаку от контакта с сугробом, и след от камня диаметром примерно 15 мм. Насколько правомерен отказ страховой от выплаты и могу ли я изменить ситуацию в свою пользу? Спасибо.

При оформлении возмещения ущерба от дтп в страховой компании я столкнулся с ранее мне неизвестным и непонятным моментом-если авто имело какие-либо повреджения, даже незначительные (царапина на одном углу пластикового бампера и небольшая вмятина на другом углу), то при повреждении данного элемента в дтп, даже полном, он не подлежит возмещению. Как же так-ведь эти дефекты были зафиксированы в акте осмотра, и оценка авто происходила с учётом его состояния, и,по логике, возмешение должно быть с учётом его первичного состояния на момент страхования.?

По страховому полису КАСКО в 2013 г. получил выплату за покраску царапин переднего крыла и бампера. При оформлении нового полиса КАСКО эти царапины были указаны в акте осмотра. В 2014 г. попал в ДТП и под замену идут переднее правое крыло и бампер. Страховая компания обязуется оплатить замену бампера и крыла, а покраску навязывают мне, так как я получив выплату на покраску не предоставил им машину на осмотр после покраски. Правомерны ли действия страховой компании?