Спор о допустимости уведомления через почту при наличии указанного номера телефона в административном решении суда

Вы имеете право на ознакомление с материалами дела.Если уведомление посылалось, то должна быть отметка об этом и вернувшееся назад уведомление в конверте. В таком случае, уведомление считается надлежащим.

Приставы здесь ни при чем, они их рассылками не занимаются, также, как и приглашением на судебное заседание.

Мне не ясно, что значит надлежащее.? Человек указывает способ связи с ним, по которой она может быть наверняка осуществлена. В дальнейшем эта связь успешно осуществляется именно по телефону. Человек может не находится какое-то время дома ( например поехать на дачу) Муж говорит, что в деле уведомление есть. ( я не знаю, что на них написано и есть ли отметки) Но никто не может доказать, что почта России донесла эту информацию до нашего ящика, а она явно не донесла. В ходе апелляционного заседания судья всячески обвиняет мужа в том что это он злостный нарушитель, не является за повестками ( хотя далее везде явился) и отказывается принять ходатайство, которое должно было быть сделано на пропущенном заседании по причине, что оно должно быть в письменной форме написано до заседания. А на момент заседания в написании его отказывают. При подаче жалобы нам вообще сообщают, что мы этим ничего не добьемся. То есть решение вынесено, до рассмотрения дела. Это не предвзятость? Я плачу зарплату этим людям со своих налогов, а они не могут обеспечить нам исполнение наших конституционных прав.