Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Данным затоплением же не был причинен ущерб данным предметам, обязаны ли мы оплачивать это?

07.07.2009, 08:45
• г. Екатеринбург

Помогите разобраться в ситуации - в августе 2008 г. наша организация по договору подряда с Управляющей компанией (далее УК), заменила трубопровод в жилом доме, которым управляет данная УК. В январе 2009 г. произошел порыв трубопровода (причина порыва не установлена). Затопило квартиру - поврежден потолок, линолеум, ламинат, обои.

Истец подала иск к УК, нас вызвали в качестве соответчика. Возникает два вопроса:

1. В судебном производстве вину по иску возложат все-таки на УК, а потом она может взыскать с нас в порядке регресса, или могут сразу взыскать с нашей организации?

2. В отчете об оценке перечислены работы, которые необходимо выполнить для ремонта. Но помимо, устранения вышеперечисленных повреждений, упоминается монтаж/демонтаж/вынос кухонного гарнитура, кухонного сифона и смесителя, газовой плиты, корпусной мебели. Данным затоплением же не был причинен ущерб данным предметам, обязаны ли мы оплачивать это? Спасибо.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Татьяна! В любом случае, крайней в этой цепочке будет являться Ваша компания. Пока, не следует соглашаться с исковым требованиями. Проведите техническую экспертизу с целью установления причины прорыва. Может быть Ваши подрядные работы не имеют никакого отношения к данному заливу. Вообщем, вариантов множество, можно поставить под сомнение заключение оценщика. Не видя претензии, иска, закючения оценщика - сложно дать объективную оценку по Вашему спору.

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Екатеринбург - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги