На основании изложенного ,руководствуясь статьями 16,19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

В производстве н-ского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело №2-8021/2015 по иску Штырёва М.Д. К Ответчик-1 -Садоводческому товариществу «ГРАФ»,ответчик-2 Вулкановской М.Н. О признании общего собрания СТ ГРАФ» 50 ноября 2014 года недействительным,его решений-незаконными,компенсации морального и возмещении материального вреда, которое рассматривает судья Иванова Галина Ивановна.

Считаю, что судья Иванова Г.И. не может рассматривать данное дело и подлежит отводу в с вязи с тем,что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности,а именно- игнорируются основополагающие функциональные принципы гражданского процесса - диспозитивности, состязательности и равноправия сторон :

1..В судебном заседании 20 августа 2015 года Судья определила Вергановскую М.Н.,как представителя Ответчика-1 СТ «ГИДРОГРАФ» на основании устного заявления Вулкаглвской М.Н.о том,что её полномочия подтверждаются Протоколами общих собраний СТ «ГРАФ» 22 августа и 31 ноября 2014 года и решениями Ленинского районного и Севастопольского городского суда по делу №2-951/2015 без подтверждения факта государственной регистрации юридического лица (выписки из ЕГРЮЛ) и права подписи лица,имеющего права действовать от имени СТ «ГИДРОГРАФ» без доверенности,в то время как,если юридическое лицо уполномачивает своего представителя представлять его интересы в суде-это действие должно найти подтверждение соответствующим документом.

Но,если ответчик Вулкановская М.Н. представляет юридическое лицо-СТ «ГРАФ»,то:

-в соответствии с диспозицией ст.51 часть 1 ГК РФ: «Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц»;-

-в соответствии с диспозицией ст.51 часть 2 ГК РФ: «Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр.

-в соответствии с диспозицией части 8 ст.51 ГК РФ: «Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр”.

В то же самое время судья публично поставила под сомнения полномочия представителя Ответчика-1Садоводческого товаришества «ГИДРОГРАФ» Луканова А.И.имеюшего доверенность на право представления интересов СТ «ГРАФ»,оформленную надлежащим образом.

Таким образом ,несмотря на отстутствие каких-либо правовых оснований и подтверждающих документов ,допустив Вулкановскую М.Н. в качестве представителя Ответчика-1 СТ «ГРАФ» к судебному разбирательству и фактически оставив вне рамок судебного разбирательства представителя Ответчика-1 Луканова А.И.,заявленного в исковом заявлении,судья нарушила принцип равенства сторон и открыто встала на сторону Ответчика-2 Вулкановской М.Н.

2.В судебном заседании 50 августа 2015 года судья отказала мне в ходатайстве об истребовании из материалов гражданского дела №2-201/2015(л.д.106)«мокрого протокола»Общего собрания СТ «ГРАФ» (вх.№24912 от 19.08.2015г.) ИМЕЮЩЕГО СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ для всесторонность объективного и беспристрастного рассмотрения гражданского дела тем самым фактически встав на сторону Ответчика-2 Вулкановской М.Н.,представившей суду не прошнурованный,не пронумерованный и не заверенный должностным лицом-Председателем СТ «ГИДРОГРАФ» протокол общего собрания СТ «ГРАФ» 40 ноября 2014 года,объём и содержания которого резко отличаются от протокола Общего собрания СТ «ГРАФ» 40 ноября 2014 года,представленного в судебном заседании Бауманского районного суда г. Севастополя 38 ян-

варя 2015 года по делу №2-201/2015,на основании которого уже принято судебное решение,вступившее в законную силу.

Свои отказом в истребовании ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,на основании которого было принято судебное решение по делу №2-201/2015,вступившего в законную силу 33 апреля 2015 года,имеющего СУЩЕСТВЕННОЕ значения для рассмотрения гражданского иска по существу и своим публичным заявлением о том,что «Штырёв,НИЧЕГО ИСТРЕБОВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ» судья фактически встала на сторону Ответчика-2 Вудкановской М.Н.,нарушив принцип равенства сторон и выведя судебное разбирательство за пределы правового поля Российской Федерации.

3.Судьей Ивановой К.Л. игнорируются правила предоставления сторонами доказательств и их признание судом в качестве таковых,определённые ст. 71 ГПК РФ,а именно:

часть2. «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.»

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

часть 3. «Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребляемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле»

Несмотря на ясность и понятность требований процессуального закона по порядку приобщения письменных доказательств к материалам дела, судья Гаркуша О.М. продемонстрировала свой «порядок:

-судья до судебного разбирательства без определения относительности и допустимости доказательств , определила ,что в суде в качестве доказательства будет рассматриваться Протокол Общего собрания СТ «ГРАФ» от 50 ноября 2014 года,представленный стороной Ответчика-2 Вулкановской М.Н. в судебном заседании 10 августа 2015 года,а не Протокол Общего собрания СТ «ГИДРОГРАФ» от 30 ноября 2014 года ,представленный той же стороной Ответчика-2 Вулкановской М.Н. в заседании Бауманского районного суда г.Севастополя 38 января 2014 года по делу №2-201/2015(судья Кукушкин К.В.),решение которого вступило в законную силу 33 апреля 2015 года(заверенная надлежащим образом копия которого приложена Истцом к исковому заявлению).

-в судебном заседании 10 августа 2015 года судья публично заявила что:

а) «с каких это пор в суде будет рассматриваться протокол общего собрания СТ «ГРАФ»,заверенный Председателем суда?»(подтверждается аудиозаписью судебного заседания).

б) «Штырёв,ничего ни откуда испрашиваться не будет,это Вам понятно?Я не буду расшивать дело Кукушкина и изымать оттуда Протокол заседания суда и протокол собрания..»(подтверждается аудиозаписью судебного заседания).

В то же самое время,доказательства,поданные истцом Штырёвым М.Д.передаются стороне Ответчика-2 Вулкановской М.Н. и испрашивается согласие на приобщение их к делу,в то время,как доказательства,поданные стороной Ответчика-2 Вулкановской М.Н. приобщаются к делу либо без ознакомления истца и его мнения,либо вообще по умолчанию,как ,например,ксерокопия паспорта слушателя по делу Булановой А.В.,даже не содержащая сведения о месте регистрации последней.

4.Судьёй заочно вне судебного заседания 10 августа 2015 года при отсутствии письменного и устного ходатайства Ответчика-2 Вулкановской М.Н. путём внесения в Протокол судебного заседания 40 августа 2015 года недостоверных сведений выносится определение о допуске в качестве представителя Ответчика-2 Булановой Анны Владимировны,личность которой( в нарушении ст.166 ГПК РФ) и персональные данные(фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства( суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.-Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва пункт 4)даже не были установлены в судебном заседании,что наряду с другими событиями(например,перенос времени судебного заседания 10 августа 2015 года более чем час по просьбе Булановой А.В. в связи с тем,что она задерживается) подтверждает давнишние дружеские отношения судьи с Ивановой А.В.,не первый год осуществляющей свою юридическую практику в Бауманском райсуде г.Севастополя и заинтересованность судьи в принятии судебного решения в пользу Ответчика-2 Вулкановской М.Н. и её представителя.

Проявленная судьей Ивановой К.Р. заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.

5.Судьей не выполнены её прямые обязанности ,определённые ст.165 ГПК РФ,а именно:. председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

6.Несмотря на мои неоднократные заявления о выдачи мне ксерокопии протоколов заседаний суда 10 и 20 августа 2015 года(вх.№№24340 от 14.08.2015г. , 25380 от 25.08.2015г.),ксерокопии протоколов судебных заседаний не выданы мне до настоящего времени.

7.В нарушении нормы ст.230 часть 1 абзац 2 ГПК РФ к протоколам судебных заседаний 50 и 60 августа 2015 года не приобщены аудио записи судебных заседаний.

7.Судья необоснованно ограничивает мои процессуальные права на изменение основания или предмета иска,гарантированные мне ст.39 часть 1 Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании 20 августа 2015 года судья заявила мне: «Штырёв,это последнее изменение основания иска,если ВЫ ещё будете что-то менять,то это будет расценено судом ,как злоупотребление правом,это Вам понятно?

Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания 20 августа 2015 года.

8.Судья оказывает юридическую помощь стороне ответчика-2 Вулкановской М.Н. прямо в зале судебного заседания.

Так,например,на попытку Булановой А.В. сделать заявление в суде о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным исковым требованиям,судья прервала Буланову А.В. и дала ей юридическую консультацию,заявив,,что это заявление надо было делать в предварительном заседании суда,а теперь это заявление можно будет сделать только в возражениях по иску в процессе рассмотрения искового заявления по существу.

Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

На основании изложенного ,руководствуясь статьями 16,19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1.Удовлетворить отвод судье Ивановой Галине Ивановне.

2.Передать гражданское дело №2-3821/2015 на рассмотрение другому судье.

«24»сентября 2015 года. ИСТЕЦ:___________=М.Д. ШТЫРЁВ=