Исследование возможных последствий и признание вины производителей автокосметики в иске о возмещении ущерба относительно видимого воздействия на автомобиль покупателя

Мы являемся производителями автокосметики (все сертификаты и лицензии на производство продукции имеются). В июле 2015 г автомойка, находящаяся в нашем городе покупает нашу продукцию – очиститель битумных пятен. Данным средством обрабатывает машину Мерседес, приехавшую на автомойку. Причем не выдерживает инструкцию по нанесению средства – средство наносится не на конкретные пятна битума, а очистителем покрывается вся поверхность авто. Кроме того, средство вместо 1-5 минут (по инструкции на этикетке) находится на поверхности 6 минут. (из видео мойки данного авто и из объяснительной авто-мойщика) В результате на пластиковых деталях появляется несмываемый водой белый налет. Владелец машины выставляет претензию автомойке и требует компенсацию за поврежденные детали. Владелец считает, что данную проблему можно устранить только лишь заменив поврежденные пластиковые детали на новые в салоне Мерседес. Автомойка данную претензию перенаправила нам, требуя выплаты 100 000 руб на замену деталей. Изучив структуру пластика, нами было предложено руководителю авто-моечного комплекса произвести полировку деталей, т.к. с нашей точки зрения не было структурных изменений материалов и если бы все было бы сделано по инструкции, то и проблемы этой не возникло бы. Данный способ был бы дешевле, чем замена деталей. Однако владелец автомобиля отказался от этого варианта устранения проблемы. Он меняет пластиковые детали на автомобиле в салоне Мерседес и предъявляет владельцу автомойки счет по замене деталей. Хозяин автомойки выплачивает владельцу автомобиля эти суммы (расписки о выплате денег есть). В настоящее время владелец автомойки подал исковое заявление в арбитражный суд с тем, чтобы данные суммы взыскать с нас. Сумма иска составляет 108 000 руб. Суть претензии - Владелец автомойки, используя наше средство, нанес вред владельцу авто, понес убытки в связи с выплатой денежных средств. Теперь хочет получить эти деньги с нас. По его мнению - мы как производители должны отвечать за свою продукцию.

Исковое заявление в суде, но пока дата рассмотрения не назначена. Копию от истца мы получили. Делалась ли независимая экспертиза по поводу необходимости замены деталей на данном авто – мы не знаем.

Вопрос – если такая независимая экспертиза делалась, то можно ли на основе данной экспертизы признать нашу вину?

И второй вопрос – если нам была сейчас переадресована данная претензия, должна ли была нас сторона уведомлять о проведении этой экспертизы?

Может еще какие-то подводные камни мы не видим? Данная претензия у нас единственная. Иных нареканий на данный состав от других покупателей у нас не было.

С уважением, Наталья.