Как поступить при отказе от компенсации морального вреда в претензии на некачественно выполненную услугу - подать иск на все требования или только на моральный вред?

Добрый день!

Ваше право.

К сумме морального вреда не имеете. Вы с ней согласны. Хотя, у Вас право останется подать иск о возмещении морального вреда, несмотря на наличие расписки.

Это на ваше усмотрение.

Для этого надо смотреть документы. Обязать пересчитать не может, но взыскать излишене заплаченную сможет. Моральный вред надо обосновывать - какие наравственные и физичесике страдания были причинены

Нет такого требования о перерасчете. Пересчитать должны вы и предъявить требование о взыскании денежных средств с учетом вашего расчета. В этом случае иск будет правильным. В вашем случае если сумма взыскания не более 50000 рублей, это подсудно мировому суду. За подготовкой иска лучше обратитесь к юристу.

Добрый день, апелляционная инстанция может как отменить решение частично или полностью, так и оставить его без изменения. Решение суда вступает в силу после апелляционного определения.

Если просить отменить только в части компенсации мор вреда и принять новое решение.

Значит я могу требовать выплатить мне зп то что по первой инстанции присудили ответчик.

Здравствуйте.

Ситуация совершенно типичная, как правило суд в уголовном деле взыскивает моральный вред (поскольку для определения его размера особых расчетов не нужно) а вот затем указывает о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Передача же и вопроса о моральном вреде в гражданский процесс могла быть расценена вышестоящим судом как нарушение, поскольку этот вопрос должен и мог решить суд при вынесении приговора.

Компенсацию морального ущерба взыскивают по решению суда. Подтверждением его являются медицинские документы о том, что нравственные страдания переросли ы физические. Судебной практики по взысканию больших сумм нет.

Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения и вам подготовят иск.

СМ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями

(бездействием) судебного пристава-исполнителя

80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

83. Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

84. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Евгений, моральный вред необходимо доказать документально, взыскивается в судебном порядке. Суммы небольшие - 5-10 тыс. рублей.

Обращайтесь к адвокату на очную консультацию со всеми документами по делу.

удовлетворяете претензии в "законном" объеме. В остальном отказываете. Ждете суда и действуете по обстоятельствам. Если в предусмотренном законодательством объеме претензии удовлетворены, то есть шанс на судебный отказ в других расходах

По имущественному ущербу - одна пошлина, по компенсации морального вреда - 200 руб. так как требование неимущественное, хоть и денежное.

Чего сложного?

А по ущербу здоровью в ДТП? Считать ли сумму, которую я выставляю как требование к виновнику ДТП при подаче иска рассчитывая госпошлину или она будет тоже стоить 200 руб? Она же тоже денежная...Спасибо!

Как вы сумели материально оценить ущерб здоровью? - Это что-то новое, мне незнакомое.

Скажем так,

обычно все эти требования включаются в сумму компенсации морального вреда, в иске описываются как основания этой компенсации. И отдельно от компенсации морального вреда никто таких требований не выставляет.

Здравствуйте! В силу п/п3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Так что требование о возмещении вреда здоровью госпошлиной не облагается. Цена иска - сумма материального ущерба, который вы просите взыскать. 1) вред машине - госпошлина рассчитывается от стоимости. 2) вред здоровью - госпошлиной не облагается. 3) моральный вред - 200 рублей. Сумма компенсации морального вреда в цену иска не входит и оплачивается госпошлиной 200 рублей.

и все же - вред здоровью в моем иске - суммы компенсации за потраченные лекарства, потери в зарплате из-за ДТП, не компенсированные страховой компанией, перелет к месту лечения.

Мне сложно представить, как может вред здоровью выражается в оплате лекарств.

И судьи вас не поймут.

Все, что я процитировал из вашего сообщения - это имущественные требования.

Пошлина оплачивается отдельно.

НК РФ - Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

Истцы по иском о возмещении вреда здоровью освобождаются от уплаты госпошлины. Иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, госпошлина 200 руб.

Спасибо за отклик! Уточните, пож, а часть иска, в которой изложены денежные требования по возмещению вреда здоровью от ДТП - за них при расчете госпошлины по иску закладывать 200 руб. или рассчитывать госпошлину с этой суммы как с имущественного вреда машине? Как правильно рассчитать госпошлину , если иск состоит сразу из трех частей - имущ.вред за машину, вред здоровью и моральный вред? Спасибо!

Спасибо, и все же - вред здоровью в моем иске - суммы компенсации за потраченные лекарства, потери в зарплате из-за ДТП, не компенсированные страховой компанией, перелет к месту лечения...Это же все в денежном выражении выставляется, считать ли эти суммы при рассчете госпошлины как плюс 1% от суммы свыше 200 тыс.*? Или за такие требования всего 200 руб. госпошлину платить полагается? И еще - исход из практики, при легком вреде здоровью какую сумму морального вреда суды обычно дают реально? Какую бы Вы посоетовали потребовать?

Единственное еще уточнение, пожалуйста - не знаю практики. Если все требования (и по ущербу имуществу, и по ущербу здоровью и моральный вред) подаются в рамках одного иска, нужно ли еще к сумме госпошлины за имущ.вред добавлять по 200 руб. за здоровье и моральный вред?

Да, есть такое положение в законодательстве. Моральный вред подлежит доказыванию: справка о «скорой помощи», о том, что человек лежал в больнице и так далее. Голословно ни в каком процессе ничего нельзя заявить, а в гражданском процессе все подлежит доказыванию. Хоть чеки или справки о покупках в аптеке принесите, если уж совсем ничего нет.

Здравствуйте.

Подаете возражения на это встречное заявление, действительно лучше без нецензурной лексики.

Можете просто указать, что никакого вреда он не получил, что законодательство не предусматривает в таких случаях компенсацию морального вреда.

Нужно ознакомиться со встречным иском и написать обоснованное возражение. Вы можете обратиться к любому выбранному юристу на сайте и Вам подготовят грамотное возражение на встречный иск.

За помощью в подготовке возражения на встречный иск вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.

Встречный иск не будет удовлетворен, нет оснований, поскольку подачей иска вы его права не нарушили.

Необходимо направить аргументированные возражения, также во встречном иске должны быть указаны конкретные обстоятельства, доказательная база что человек переживает моральные страдания.