В отношении гражданина Тимошенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 158 часть 2 УК РФ, с согласия прокурора следователем было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде залога. Залог в размере 25 000 рублей внесла бывшая жена Тимошенко – гражданка Зыряева, о чем следователем был составлен протокол. Залогодателю была разъяснена сущность обвинения, предъявленного Тимошенко, а также указано, что залог вносится в обеспечение явки обвиняемого к следователю, прокурору и в суд. На протяжении двух недель Тимошенко исправно являлся по вызовам следователя, но вскоре был задержан по подозрению в совершении нового преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением оружия). Гражданка Зыряева пояснила следователю, что она ручалась лишь за явку Тимошенко. Однако следователь не принял во внимание объяснения Зыряевой, составил протокол о нарушении условий залога и направил его в суд для принятия решения об обращении денег в доход государства.
Проанализируйте основания и порядок избрания меры пресечения в виде залога.
В какие сроки и какое решение должен принять суд?
Повлияет ли на решение судьи признание Тимошенко виновным в совершении хулиганства? Невиновным?
1. Есвли подойти к делу формально исполняя букву закона, то судья примет решение об обращении залога в доход государства, поскольку Тимошенко не явился по вызову следователя. Причина неявки - это уже иной вопрос, но не первостепенный. Сам виноват... с точки зрения следствия и правосудия. У следователя свои планы и сроки по расследованию "первого дела", и ему безразлично по каким причинам его планы и сроки летят. С него-то спросят...
2. Рекомендации: рыдать в голос Зыряевой, ссылаться на низкие доходы, рыдать, что это - последние деньги, отрванные от детей, родителей, отложенные на лечение и пр. Представить покаянное, слезное письмо от Тимошенко, представить доказательства его положительности (по-возможности) и т.п. Залог будет оставлен, если Зыряева, ее адвокат разжалобят суд.
Постановление следователя об избрании меры пресечения в виде дом. ареста было обжаловано в прокуратуру. Прокурор изучив материалы дела, признал данное постановление незаконным (несоблюдение установленного законом порядка избрания данной меры). и направил протест следователю. В данном случае постановление следователя должно было быть обжаловано в суде? Действия прокурора незаконны? Что он должен был сделать получив жалобу, направить его в суд?
Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу..
Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения.
Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).
10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.
Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?
В подъезде одного из домов по ул. Киевской был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Петрова.
Каков процессуальный статус Петрова? Может ли он в дальнейшем участвовать в производстве СМЭ о причинах смерти?
• Судьей районного суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Алтуфьевой, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленным материалам, Алтуфьева является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Какие основания предусмотрены для избрания меры пресечения? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения? Являются ли указанные обстоятельства исключающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу?
• Следователь обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении Лысихина, подозреваемого в совершении должностного преступления, от должности директора федерального государственного унитарного предприятия. Постановлением судьи Лысихин отстранен от должности.
Какой процессуальный порядок предусмотрен в случае необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого? Законно ли решение судьи районного суда?
• Судьей районного суда 26 мая 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Щастину, обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако спустя месяц следователь вновь ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Щастину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде нарушена. Щастин от органов предварительного расследования скрылся.
Каковы основания отмены или изменения меры пресечения? Возможно ли решение вопроса об изменении какой-либо меры пресечения на заключение под стражу в отсутствие обвиняемого? Возможно ли обращение следователя с повторным ходатайством, и подлежит ли оно удовлетворению судьей районного суда?
• Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловейкина меры пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшая Рыжова не была уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя. Однако, узнав о принятом решении, не согласившись с ним, подала кассационную жалобу в 3-дневный срок.
Является ли обязательным участие потерпевшей Рыжовой в судебном заседании суда первой инстанции? Является ли потерпевшая Рыжова субъектом обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 108 УПК РФ?
• Органами предварительного следствия несовершеннолетний Недорослев, личность и место жительства которого на территории РФ установлены, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее в отношении Недорослева мера пресечения не избиралась. Дознаватель с согласия прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Недорослева меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Каковы особенности заключения под стражу несовершеннолетних? Подлежит ли ходатайство дознавателя удовлетворению судьей районного суда?
Решите задачу, ответив на все вопросы.
В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу.
Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет.
Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу?
Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом?
Перечислите основания для избрания любой меры пресечения.
Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве.
Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.
Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?
Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?
Раскройте ответ.
