Почему следователь, а потом судья в ходе уголовного дела по ДТП ст.264 п. 1 и ст. 125 отказали в проведении автоэкспертизы?
Почему следователь, а потом судья в ходе уголовного дела по ДТП ст.264 п. 1 и ст. 125 отказали в проведении автоэкспертизы? Какие для этого выдвигаются основания? Есть ли определенные нормы отказа? За ранее спасибо.
Уважаемый Николай! Видимо Вас защищает адвокат по назначению. В противном случае Вы бы знали, что все основания принятого решения излагаются в постановлении (определении) об отказе в удовлетворении ходатайства. Прочитайте их, у Вас есть такое право и Вам все станет ясно. От себя замечу, что отказ бывает всегда, когда Ваши доводы не убедительны и не основаны на законе. Только не пытайтесь выучить закон за одну ночь, поверьте, на поверхностное ходатайство всегда приятно составить мотивированный отказ. Удачи Вам.
Спросить
На данный вопрос точно можно ответить после изучения уголовного дела. В отказе я считаю следователь указал, что проведение экспертизы не обязательно, что факты вины на лицо. С Уважением
СпроситьЮристы ОнЛайн: 33 из 47 431 Поиск Регистрация
Нижний Новгород - онлайн услуги юристов
Дело о ДТП с смертельным исходом передано следователю, отказавшему в открытии уголовного дела - возможность смены следователя
Отказ судьи в удовлетворении жалобы по ст. 125 УПК - разумное основание или ошибочное решение?
Нарушения УК и УПК РФ в действиях следователя при рассмотрении ДТП с смертельным исходом в 2014 году
Отказ судьи в проведении повторной экспертизы в уголовном деле - каковы возможные выходы?
Возможно ли соединение уголовных дел при наличии общего обвиняемого в грабеже и угоне автомобиля?
Этот же судья участвует в рассмотрении этого же дела.
При рассмотрении уголовного дела в кабинете судьи, отсутствовали места для размещения публики
